重慶財政9億信托變相擔保調查

　　本報特約記者 盧飛 重慶報道

　　7月24日上柜——8月1日正式簽合同——8月15日就發售完畢。新華信托發售的重慶市兩路工業園區基礎設施建設資金信托計劃(下稱：兩路園區信托計劃)在短短的20天內成功募集資金1.2億。

　　之所以如此受到投資者的追捧，地方政府的變相財政擔保起了重要作用。知情人士透露，恰恰是這一點使得該信托計劃涉嫌違規，因為它濫用政府公信力，與現行法律法規沖突。

　　據本報調查，由地方財政變相擔保發行的信托計劃，在重慶至少已有9億的資金規模。

　　無效的財政擔保

　　“財政擔保，信用度較高。有渝北高速發展的經濟做支撐，渝北區財政局就信托貸款用財政資金做出承諾。”這是代銷商興業銀行的主要營銷賣點。

　　渝北區財政局在承諾函第五條做出如下表述：若信托到期后，借款人不能按期足額償付貸款本息，則由我局在貸款到期日通過渝北區財政的基礎建設金、償債

　　若以上方式仍然不能保證信托貸款的足額償還，則由渝北財政安排同等資金撥款給借款人或者增加借款人資本金(借款人為渝北區政府下獨資企業)來保證信托貸款全部本息的按期足額償還。

　　但在今年4月25日，中國銀行業監督管理委員會已發布《關于加強宏觀調控整頓和規范各類打捆貸款的通知》(銀監發[2006]27號特急)規定：嚴禁各級地方政府和政府部門對《擔保法》規定之外的貸款和其他債務，提供任何形式的擔保或變相擔保。各級地方政府和政府部門不得以向銀行和項目單位提供擔保和承諾函等形式作為項目貸款的信用支持。

　　《中華人民共和國擔保法》第八條則規定：國家機關不得為保證人。

　　對于重慶渝北區財政局的上述舉動，中央財政部相關人士明確表示，動用財政資金為信托提供擔保、承諾或者變相擔保，是不允許的，這應該是地方政府為自身利益做出的。

　　早在2005年，《財政部關于規范地方財政擔保行為的通知》(財金[2005]7號)已經規定：2005年1月26日后，各級地方政府和政府部門對《擔保法》規定之外的任何擔保均屬嚴重違規行為，其擔保責任無效。

　　重慶當地一家信托公司的經理坦言，所有的財政擔保都是無效的，這僅僅是為了讓信托產品更容易募集成功。

　　對此，產品設計者、新華信托公司經理張紅兵稱，新華信托什么時候都沒有說過財政擔保有效。她認為，從預算法的角度來看并沒有違規，地方財政局向新華信托和投資者做一個承諾，預算法案是必須通過人大，獲得專門的一個預算審計批復，而渝北區人大常委會已通過了備用財政資金償還的議案。

　　然而，財政部同樣為此做出過解釋：地方財政不得打赤字預算，地方政府以將來的部分財政收入作為擔保，實際上是在人代會通過之前即將部分收入和支出項目固定下來，這與《預算法》的規定相抵觸。

　　9億基建信托出臺

　　兩路工業園是重慶最著名的幾個工業園之一，已經入駐的不乏金山科技、長安汽車、廣廈一建這樣的產業巨頭。工業園地理位置極具優勢，處于被稱為重慶“浦東”的北部新興經濟區，半徑8公里的范圍內囊括了空港江北機場、長江上游最大的深水港寸灘碼頭、尚在修建之中的重慶龍頭寺火車站。

　　新華信托表示，該信托計劃所募集的1.2億元資金將分別向重慶北飛實業有限公司和重慶渝北民營建設有限公司發放貸款，兩公司分別獲該信托計劃實際募集金額的50%。貸款用于兩路工業園區基礎設施建設，期限三年，年利率7.2%，而投資者的預期收益為5.4%。

　　事實上，在重慶，財政擔保的信托計劃已不止兩路園區一個，隨著調查的深入，更多的違規項目開始浮出水面。

　　根據公開信息粗略計算，從2005年1月26日始至今，重慶南岸區、沙平壩區、九龍坡區、大渡口區和渝北區的財政局總共為9.01億元信托計劃提供了變相擔保。大多數財政變相擔保的信托計劃早已募集完畢，項目多為重慶各地新興工業園區的基礎設施建設和舊城改造。

　　對于政府的這種做法，張紅兵認為，地方的經濟始終要發展，但是國內又缺乏國外那樣靈活的機制和廣泛的融資渠道。地方要出政績，只有動用財政資金向信托公司、銀行或者是投資者做出一個承諾，作為它的一個信用基礎。

　　盡管與中央規定相抵觸，但事態仍在繼續。正在發售中的浙江湖州南潯荻塘兩岸舊城改造資金信托計劃，擬募集資金5800萬，預期年利5.68%。如果出了差錯，由南潯區財政局安排財政資金償還。

　　一個在下半年即將上馬的南岸基建信托計劃也依然會采用財政資金變相擔保的模式。“預期收益可能沒有現在這么高，只有5.2%或者5.3%的樣子，但財政擔保是確定了的。”張紅兵說。

　　地方政府的投資沖動

　　兩路工業園區管委會的工作人員蔚世雄表示，動用財政資金擔保僅僅是為了消除投資者的顧慮，他認為企業不能按時歸還1.2億貸款的可能性“幾乎為零”。

　　渝北區政府的一位官員也堅持認為，重慶銀監局都批準了的信托計劃，絕對沒有問題。

　　但是重慶銀監局非銀行處一位項姓負責人卻表示了不同意見。

　　“我們是出過一個信托業務監管意見書，具體是渝銀監局非銀行處意見書[2006]9號文件。需要特別指出是，這僅僅為該信托計劃的風險揭示與意見參考，并非核準文件。所有的信托計劃，都由發售的信托公司履行一個告知的義務，然后我們出具監管意見書。”項說。

　　渝北區政府關于兩路園區信托計劃出具的另外一份政府文件是區人大常委會通過備用財政資金償還的議案。

　　盡管區人大常委會通過了該議案，在渝北區政府的高層，仍然有反對的聲音。

　　一位官員曾多次公開反對動用財政資金給信托貸款作擔保，為此，不少領導抱怨其“思想落伍”，應該“解放思想，與時俱進”。

　　“合理但不合法。”反對財政擔保的這位官員至今仍然堅持自己的意見。同時，該官員也很矛盾。

　　他承認，渝北區財政局擔當的風險其實非常小，因為上述兩個企業事先已將自己未來的土地收益質押給財政局，而工業園區的土地，一旦完成了基建，增值空間極大。“荒地只能賣到30萬元一畝，水、電、氣、通訊等‘七通一平’后價格可以翻番，賣到七八十萬一畝。”他說。

　　更多的聲音表示了對財政擔保的認同。當地的數位官員表達了同樣的觀點：“工業園區的發展關鍵要靠‘銀根’和‘地根’。最初，有地無錢，政府財政出面擔保融資用于基建；然后地變成錢，基建完成后地價飆升，財政從園區土地的出讓中得到收益；最后，大量企業入駐，為當地帶來數以萬計的就業崗位。”

　　但是，一位金融界人士站在宏觀經濟的立場指出，“這是地方政府投資過熱的一個縮影。這種融資模式所蘊涵的風險是非常巨大的，其收益的關鍵在于工業園基建完成之后的地價升值。一旦地價無法按照政府所預計那樣如期升值，對于地方財政將是毀滅性的打擊。”

　　“目前財政擔保的信托計劃是9個億，規模尚小。如果地方政府頭腦一熱，募集20億呢？如果這個時候地價突然出現大幅度的回落呢？工業園的開發，始終是政府主導的行為，并非市場經濟的真正體現，一旦招商引資不成功呢？”該人士一連串的詰問讓更多的官員陷入了沉思之中。

　　總之，9億元信托已經募集，而投資卻剛剛開始。

　　來源：經濟觀察報網