|
日前，北京市一中院審結(jié)了收藏者華先生訴北京某藝術(shù)館財(cái)產(chǎn)損害賠償案，判決華先生的“黑陶三層鏤空透雕蝴蝶瓶”歸藝術(shù)館所有，藝術(shù)館賠償華先生30萬元。
2001年3月，華先生與北京某藝術(shù)館原負(fù)責(zé)人口頭約定，如華先生捐贈(zèng)“蝴蝶瓶”一件，藝術(shù)館同意收藏華先生的“九龍瓶”并支付給華先生30萬元。3月下旬，華先生將“蝴蝶瓶”送交藝術(shù)館，但藝術(shù)館卻未收藏“九龍瓶”。2002年，華先生要求藝術(shù)館返還“蝴蝶瓶
”，但發(fā)現(xiàn)瓶子底托損壞，華先生要求賠償未果，訴至法院要求藝術(shù)館賠償30萬元。
審理中，經(jīng)中國輕工業(yè)聯(lián)合會(huì)、北京市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)“蝴蝶瓶”的價(jià)值及破損貶值情況進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：標(biāo)的整體價(jià)格為30萬元；標(biāo)的瓶身扣除已損壞底座部分價(jià)格為20萬元。原審法院認(rèn)為，“蝴蝶瓶”在藝術(shù)館期間，藝術(shù)館負(fù)有保管義務(wù)，現(xiàn)因其保管不善，造成“蝴蝶瓶”底座損壞無法修復(fù)，其應(yīng)對(duì)華先生承擔(dān)賠償責(zé)任。故判決藝術(shù)館將華先生捐贈(zèng)的“蝴蝶瓶”退還華先生；藝術(shù)館賠償華先生10萬元。判決后，華先生和藝術(shù)館均不服，上訴至北京市一中院，華先生要求藝術(shù)館賠償30萬元。
二審法院認(rèn)為，根據(jù)雙方約定，華先生捐贈(zèng)“蝴蝶瓶”是以藝術(shù)館收藏華先生“九龍瓶”并支付給華先生30萬元為前提條件。藝術(shù)館作為附義務(wù)的受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。因藝術(shù)館未按照約定收藏“九龍瓶”，華先生可以撤銷贈(zèng)與。“蝴蝶瓶”在藝術(shù)館期間，藝術(shù)館負(fù)有保管義務(wù)，現(xiàn)因其保管不善，造成“蝴蝶瓶”底座損壞且無法修復(fù)，藝術(shù)館應(yīng)對(duì)華先生承擔(dān)賠償責(zé)任。“蝴蝶瓶”瓶身和底座彼此不可分割和代替。因此，底座的損壞直接導(dǎo)致對(duì)“蝴蝶瓶”整體和諧的損壞。“蝴蝶瓶”經(jīng)鑒定整體價(jià)格為人民幣30萬元，華先生要求藝術(shù)館賠償30萬元，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。
作者：馬 駿
（來源：本站原創(chuàng)）
| 
