|
因高速公路公司未盡清掃義務，造成意外車禍，致乘車人重傷。近日，北京市二中院判決高速公路公司負主要賠償責任。
2002年2月6日凌晨，北京杰信桑奇科貿有限公司（以下簡稱桑奇公司）司機駕駛桑奇公司所有的小客車行駛到河南省京珠高速公路496ＫＭ西半幅超車道上突遇一石塊，躲閃不及與石塊相撞造成車輛爆胎跑偏，與一大貨車相撞后刮擦，造成乘車人蔣迪平重傷致殘。事故
經交通部門認定不屬于交通事故。后蔣迪平將駕車人莊輝、桑奇公司、河南省高速公路發展有限責任公司（以下簡稱高速公路公司）訴至法院，要求三者連帶賠償其各項損失共計人民幣28．47萬余元。
原審法院經審理后認為，由于高速公路公司沒能及時清理路面石塊造成事故發生，導致蔣迪平重傷致殘，應承擔民事賠償責任。駕車人莊輝的駕車行為沒有過錯，不承擔責任。因莊輝是桑奇公司司機，其駕車送單位職工回老家過節的行為是職務行為，莊輝行為無過錯，不承擔賠償責任，故桑奇公司不承擔賠償責任。據此，原審法院判令高速公路公司賠償蔣迪平各項損失共計人民幣22．53萬余元。宣判后，高速公路公司不服，認為公司已經按規定對公路進行了定期清掃和維護，在該事故中沒有過錯，不應承擔賠償責任。為此，高速公路公司上訴至北京市二中院。
二中院經審理認為，高速公路公司雖舉證證明自己已履行了巡查義務，但不能證明公司對事故的發生沒有過錯，因此應認定高速公路公司存在過錯，承擔賠償責任。駕車人莊輝夜間在高速公路上行駛，應謹慎駕駛并保持高度注意力，事故發生時路面平坦、視線良好，因莊輝未及時發現路面上的石塊并躲避造成事故發生，其所盡的注意義務存在瑕疵，應當承擔賠償責任。因莊輝是桑奇公司司機，事發時其行為屬于職務行為，賠償責任應由桑奇公司承擔。根據二者過錯的大小，二中院判定高速公路公司承擔80％的賠償責任，桑奇公司承擔20％的賠償責任。據此，法院判決高速公路公司賠償蔣迪平各項損失人民幣18．82萬余元。北京杰信桑奇科貿有限公司賠償蔣迪平3．7萬余元。
作者：李 清
（來源：本站原創）
| 
