|
這兩年，國內汽車市場上掀起一陣外觀“酷似”旋風。將蕪湖奇瑞的ＱＱ與上汽通用五菱的雪佛蘭ＳＰＡＲＫ、河北雙環的來寶與本田的ＣＲ－Ｖ、通田汽車的閣蘿與上海大眾的ＰＯＬＯ、河北雙環的ＣＥＯ與寶馬的Ｘ5、比亞迪的Ｆ3與豐田的花冠“捉對”擺放在一起，人們不難發現，“捉對”擺放的車子局部外觀甚至是整車外觀都“太像了”。
普通消費者一眼就能發現的問題，有巨大利益相關的汽車生產廠家當然不會漠視。截
至目前，通用大宇告了奇瑞，本田起訴河北雙環。不管官司最終誰輸誰贏，部分民族汽車制造企業都已卷入了跨國知識產權糾紛，對其形象、產銷產生一定的負面效應在所難免。
對照近鄰韓國汽車工業發展成長的歷史，我們不難發現，國內一些汽車制造企業目前所面臨的“窘境”其實是難以避免的，是進行自主開發初期極易遇到的“煩惱”。民族汽車制造企業究竟有沒有模仿別人的外觀，是否構成不正當競爭或者侵權，這需要證據說話、法律判定，在此無須贅言。應當強調的是，沒有任何再創新和消化吸收的模仿就是抄襲和偷竊。
一項調查表明，現階段，國內相當一部分消費者在購車時會將車子的外觀看得很重要，這也許是目前一些生產廠家大搞汽車“模仿秀”的根本原因。通過外觀模仿，一些名不見經傳的小廠家不費吹灰之力就可以在短期內賺取大量利潤，借以完成資本積累。這種投機取巧的做法短期看上去“利大于弊”，但對中國汽車工業的長遠發展卻是弊大于利。
在外觀“模仿秀”這個問題上，不少人潛意識中常犯的錯誤是：因為我們要鼓勵自主開發，所以應當允許外觀模仿；因為我們要保護民族汽車工業，所以應當對“模仿”問題“睜一只眼，閉一只眼”；因為模仿的是“老外”的產品，所以誰對誰錯并不重要……而實際上，國產車的自主開發是絕沒有“近道”可走的；國產車要走的自主開發道路也絕不等同于簡單的外觀模仿；當本田ＣＲ－Ｖ、雪佛蘭ＳＰＡＲＫ分別在湖北和柳州國產后，跨國知識產權糾紛涉及的利益其實都是國內企業（獨資與合資）的利益，是左手和右手的互搏。
談到民族汽車品牌搞自主研發的正面典型，人們自然會想到紅旗這個“老典型”。近日，經過近4年潛心研發，具有國際先進水平的紅旗混合動力轎車在中國一汽誕生。這是一汽繼去年與國防科技大學聯合研制成功紅旗無人駕駛轎車后，在自主品牌轎車向高科技發展上的又一重大突破。混合動力技術是未來一段時期內，汽車動力技術革新和發展的新方向。“老紅旗”在這方面能有新突破，足以證明這個民族汽車品牌“心仍未老”，仍然在自主開發的道路上堅持前行著。這種踏踏實實的工作，才真正是民族汽車工業自主開發的希望所在。
再以轟動一時的豐田告吉利侵權案為例，官司當時是吉利打贏了，但是吉利在自主研發道路上的取得的“勝利”卻不是法院判決所能給予的。官司結束后，吉利宣布使用其汽車研究院自主開發設計的“汽車心臟”：ＭＲ479Ｑ發動機，不再使用豐田的8Ａ發動機。說到底，民族汽車制造企業依靠自主開發能力取得的這種進步才是問題的關鍵，這比打贏一場知識產權官司或者僅靠“外觀模仿”發它一筆橫財更有積極意義。
作者：新華社記者 南辰
（來源：本站原創）
| 
