|
12月3日的《中國質(zhì)量報》刊登了《這家玻璃廠應當受處罰》（以下簡稱《這》）一文。筆者基本同意作者關于甲玻璃廠未按規(guī)定實施認證，應當受到處罰的觀點，但對如何適用法律進行處罰有不同看法。
建筑用安全玻璃（鋼化玻璃）是列入第一批實施強制性產(chǎn)品認證目錄的產(chǎn)品。甲玻璃廠未獲得建筑用安全玻璃（鋼化玻璃）的強制性產(chǎn)品認證，委托已獲得強制性產(chǎn)品認證的乙
廠對建筑用安全玻璃（鋼化玻璃）進行鋼化，由甲廠對鋼化好的玻璃進行加工，在產(chǎn)品上標注甲廠的廠名、廠址。《認證認可條例》第二十八條明確規(guī)定：“……國家規(guī)定相關產(chǎn)品必須經(jīng)過認證的，應當經(jīng)過認證并標注認證標志后，方可出廠、銷售、進口或者在其他經(jīng)營活動中使用�！奔撞ＡS的行為顯然違反了上述規(guī)定。筆者贊同《這》文對甲玻璃廠違法行為的定性分析，但還想補充一點：
國家認監(jiān)委國認法函?眼2004?演118號《關于對強制性產(chǎn)品認證執(zhí)法檢查有關問題的復函》中明確指出，“‘未獲強制性產(chǎn)品認證的生產(chǎn)企業(yè)委托已獲強制性產(chǎn)品認證的生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)《第一批實施強制性產(chǎn)品認證的產(chǎn)品目錄》內(nèi)產(chǎn)品，在產(chǎn)品上標注未獲強制性產(chǎn)品認證生產(chǎn)企業(yè)廠名、廠址，出廠銷售’的行為……，應當認定為違法行為……”，因為，“依據(jù)強制性產(chǎn)品認證規(guī)則的要求，一張強制性產(chǎn)品認證證書所覆蓋的產(chǎn)品應當是證書中列明的加工場（廠）所生產(chǎn)的產(chǎn)品，證書中未列明的加工場（廠）所生產(chǎn)的產(chǎn)品，不能使用該認證證書，也不能使用認證標志。同時，最終產(chǎn)品標識標注的產(chǎn)品名稱、規(guī)格型號、制造商、生產(chǎn)廠應當與認證證書表明的產(chǎn)品名稱、規(guī)格型號、制造商、生產(chǎn)廠相一致�！睂τ谏鲜鲞`法行為應當如何適用法律進行行政處罰？
《強制性產(chǎn)品認證管理規(guī)定》第二十五條規(guī)定，“《目錄》中的產(chǎn)品，未按本規(guī)定實施認證的，可以處3萬元以下罰款，責令限期實施認證�！�
《認證認可條例》第六十七條規(guī)定，“列入目錄的產(chǎn)品未經(jīng)認證，擅自出廠、銷售、進口或者在其他經(jīng)營活動中使用的，責令改正，處5萬元以上20萬元以下的罰款，有違法所得的，沒收違法所得�！憋@然，兩者的規(guī)定是不一致的。
筆者不同意《這》文作者依據(jù)《強制性產(chǎn)品認證管理規(guī)定》第二十五條進行處罰的觀點，認為應當依據(jù)《認證認可條例》第六十七條進行行政處罰。
因為，后者是行政法規(guī)，前者是部門規(guī)章，《中華人民共和國立法法》第七十九條第二款規(guī)定，“行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章”，因此，本案應當適用《認證認可條例》進行行政處罰。（來源：本站原創(chuàng)）
| 
