|
首例消費(fèi)者告杜邦鍋案二次開(kāi)庭，法院出示衛(wèi)生部調(diào)查證據(jù)遭被告質(zhì)疑
本報(bào)訊 (記者 李欣悅)
昨日，國(guó)內(nèi)首例消費(fèi)者向杜邦特富龍不粘鍋索賠案在海淀法院二次開(kāi)庭。雙方圍繞不粘鍋在250℃高溫以上使用是否會(huì)產(chǎn)生有毒物質(zhì)，進(jìn)行了激烈辯論。
特富龍不粘鍋可能存有致癌物質(zhì)的消息曾經(jīng)引起廣泛關(guān)注。今年8月購(gòu)買(mǎi)了蘇泊爾特富龍不粘鍋的一位消費(fèi)者關(guān)先生為此起訴到法院，要求廠家和商家雙倍返還購(gòu)鍋款392元。此案于10月11日進(jìn)行了第一次開(kāi)庭審理。
昨日的庭審中，關(guān)先生的代理人出示了一份錄音證據(jù)，以證明他曾向蘇泊爾公司的客服電話(huà)咨詢(xún)，工作人員對(duì)“嚴(yán)禁干燒”的解釋是，會(huì)對(duì)鍋的不粘性有損害，但只字未提對(duì)人體的危害。他認(rèn)為這就是欺詐行為。但法官認(rèn)為其沒(méi)有在法定的期限內(nèi)舉證，法院不再收取新的證據(jù)。
法庭向原被告雙方出示了法院從衛(wèi)生部標(biāo)準(zhǔn)處調(diào)查取得的證據(jù)，該處工作人員稱(chēng)，不粘鍋在正常使用的溫度應(yīng)在250℃以下，超過(guò)這一溫度會(huì)對(duì)人體構(gòu)成危害。
但在正常使用而非干燒的情況下不會(huì)達(dá)到這一溫度。
對(duì)這份證據(jù)，蘇泊爾代理人認(rèn)為和衛(wèi)生部法規(guī)司為他們提供的證據(jù)相矛盾，只能代表該工作人員個(gè)人觀點(diǎn)。同時(shí)他指出雖然自己的產(chǎn)品說(shuō)明上未注明使用溫度，但已經(jīng)作了“嚴(yán)禁干燒”的提示。
法庭并沒(méi)有當(dāng)庭宣判。
| 
