天壇頤和園票價擬漲兩倍 專家質疑調價四大理由

　　故宮申請門票上漲40元

　　昨天，北京市發展和改革委員會就北京故宮、天壇、頤和園、八達嶺長城、定陵、長陵等6處世界文化遺產調整門票價格舉行聽證會。

　　出席聽證會的5位公園管理申請人代表分別來自故宮博物院、八達嶺長城、頤和園、天壇、十三陵特區辦事處。從申請的門票價格調整方案看，本次的調價幅度較大，這6處景觀淡旺季門票價格平均上調了近一倍，故宮淡季門票價格從每張40元調整為80元，旺季每張60元調整為100元。(張欽)

　　備受北京市民及國內外游客關注的故宮、頤和園、八達嶺長城、天壇、十三陵定陵和長陵等本市6處世界文化遺產門票價格調整方案昨天亮相。在昨天舉行的調價聽證會上，來自6處世界文化遺產管理部門的代表分別公布了各自對門票價格調整的方案。其中，故宮門票價格淡季由每張40元調整為80元、旺季由每張60元調整為100元；頤和園門票價格淡季由每張20元調整為60元、旺季由每張30元調整為80元。這些申請單位沒有提及門票擬調價的日期。

　　多數代表贊同門票漲價

　　盡管6家景點此次門票漲價幅度普遍較大，最高漲幅達到230%以上，但昨天出席聽證會的20位代表，基本都表示支持適當漲價。代表們認為目前北京這幾家景點的門票價格的確偏低，不僅無法體現其應有的價值，而且與國內其他地區的同類游覽參觀點的門票價格相差懸殊。代表們希望能利用門票漲價的增收資金加強對文化遺產保護的力度。

　　但也有代表認為此次門票漲價的幅度過大，同時提議應健全對各類特殊群體的優惠政策。代表還表示，加大文物保護力度不能單純靠門票漲價來實現，政府投入不足的狀況還應加緊解決。他們認為，門票收入應該只用于景點日常的維護建設，至于大型文物保護和修繕、文物收購等還應依靠政府出資。

　　代表建議設立免費開放日

　　盡管多數代表認同此次漲價，但半數以上的代表都在發言中建議有關景點應該加大對中小學生的優惠力度。他們認為，雖然目前景點都對大中小學生有半價優惠，但隨著漲價后票價基數的提高，半價對沒有收入的學生來說仍偏高，一些代表甚至提議應每月定期設立一個對中小學生的免費開放日。中國文物學會的楊新代表就提出，對學生的免費開放日是許多國家世界文化遺產參觀點的通行做法，這有利于加強青少年對本國歷史文化的學習和興趣。還有代表提出，對低保人員的優惠政策也應由現在的半價進一步降低，以保證其不受影響。此外，中國世界文化遺產委員會的郭旃代表還提出，本市居民已經通過納稅等手段支持了當地文化遺產的保護，因此有關景點對于本市居民應有一些特殊優惠，這一點在國內其他地區已經實行。

　　不能僅靠漲價控制客流

　　盡管幾家申請漲價的參觀點都把調高門票價格當做了解決目前景點旺季人滿為患的措施，但一些聽證代表并不認同這種做法。他們提出，由于這幾處都是北京的標志性景點，大多數外埠來京的參觀者并不會因為門票漲價而放棄參觀游覽。而這幾大景點平均90%以上都是外埠來京的人士參觀，除天壇、頤和園有大量晨練老人外，其他景點的本市游客都在5%以下。此外，以往景點門票提價后的情況也顯示，雖然門票提價后的短時期內客流會下降，但很快就又恢復平穩增長，因此門票價格對客流量的控制作用并不明顯。

　　為此一些代表提議，有關景點應從文物保護的角度出發，采取有效措施限制游客數量，避免旺季超負荷接待對文化遺產的破壞。如一些景點在參觀者達到最大容量時就應采取停止售票的強制措施限制客流。北京市消協的郎丹柯代表就提議要適當推行預約參觀、定期開放的制度，這也是目前許多國家世界文化遺產參觀點采取的游覽方式，有助于景點對游客流量的規劃。中國世界文化遺產委員會的郭旃代表舉例說，意大利的比薩斜塔就實行限制參觀的舉措，每次只允許30人參觀，而且限時半小時。

　　公園月票不會翻倍漲

　　除了普通門票，頤和園和天壇還都設有月票，盡管此次調價申請中沒有涉及到這兩家公園月票價格的調整，但根據有關月票價格不超過兩張門票價格的原則，在這些參觀點門票價格上漲后，其月票價格預計也會做相應調整。不過有關人士表示，公園月票價格應不會按相應倍數大幅度漲價。他解釋，購買普通門票的多是普通游客，基本為一次性消費，因此漲價對其影響有限。但購買月票的多是經常游覽這些景點的市民，尤其以晨練的老年人居多，漲價對其影響相對較大，因此月票價格應不會是簡單的翻倍，而會考慮市民的承受力。發改委有關人士也強調，相關景點在調整門票價格的同時也應出臺對月票的調價方案，并充分考慮對市民的影響。

　　據了解，目前這兩家公園對持老年證的60歲以上老人發行的50元年票和對持退休證者發行的100元年票均不調價，并且新增了200元的年票，任何人都可辦理。通過這些手段，預計此次調價對于北京市民影響不會很大。

　　規范“園中園”的多重收費

　　此次調價方案沒有涉及到人們關注的景點內部“園中園”的多重收費問題，但事實上目前許多景點都有這種現象。例如，頤和園中的排云殿和佛香閣、蘇州街、德和園，天壇中的祈年殿、神樂署、圜丘和回音壁都屬于單獨收費項目，這些景點的門票調整應考慮與這些“園中園”的合計票價。例如按照頤和園的調價申請，在旺季游完園內所有景點總票價就將達100元以上。新燕莎控股集團公司的鮑家鈺代表就提出，調價后景點內的“園中園”不宜過多，應嚴格多重收費的審批。

　　專家盤點北京景點門票

　　盡管此次聽證調價的景點僅為6處，但記者了解到，市發改委此前已經邀請有關專家組成了北京游覽參觀點門票價格專家論證委員會，對本市21家景點的門票價格進行了調研。委員會成員、北京社科院經濟研究所所長景體華研究員就表示，目前的現狀是政府管理的景點門票價格明顯低于自主管理的；新開發景點的門票價格明顯高于老景點；人造景觀的門票價格明顯高于自然遺產景觀；外省市景點門票價格明顯高于本市景點，這些現象并不正常。

　　據了解，此次調價之所以涉及這6處世界文化遺產，主要是因為入選世界文化遺產對景點的文物保護和修繕提出了更高的要求，而目前門票收入是各景點文保資金的重要補充。此外，這些景點在申報世界文化遺產時均對景點內的商業設施進行了清理，商業收入的減少使其資金缺口進一步加大。據了解，僅定陵和長陵撤出所有景區攤點后，每年減收就達4600多萬元。

　　專家質疑調價四大理由

　　專家觀點一：公園成本不應由消費者負擔

　　北京市消費者協會投訴部副主任郎丹柯提出：“按照所用權誰擁有誰來投資的原則，參觀點的文物修繕成本應該由公園自身承擔。而提高門票價格，則意味著消費者擔負了公園成本，這并不是消費者應該付出的。應該給消費者一個明示，你的這筆資金捐入了公園的修繕與建設項目，或者為文物保護事業作出了貢獻�！�

　　專家觀點二：巨額修繕資金應政府投入

　　北京航空材料研究院高級工程師高揚也表示，作為公益性場所，諸如北京世界文化遺產參觀點的修繕等，涉及巨額資金投入的重大建設項目應該由政府投入。

　　不能把北京現行世界文化遺產門票價格同外地參觀點做簡單比較。記者從北京市假日旅游辦了解到，黃金周前三天，游客最集中的景點是故宮、頤和園、長城。港中旅國際旅行社行政總監劉成社介紹，游客到京一般不會單單只去某個景點，就像登長城后必然會下地宮這種“打包”式的旅游線路是外地其他世界文化遺產參觀點所不具有的。6處世界文化遺產同時調高價格，就會導致外地游客到北京旅游的整體消費支出大幅增加。

　　專家觀點三：漲價不能從根本抑制客流

　　而對于漲價能抑制客流的說法，清華大學建筑學院副院長呂舟表示質疑。他認為通過提高門票價格來控制游客人數不會起多大作用。長城、故宮這幾處世界文化遺產是舉世聞名的文物古跡，也是北京的象征，到了北京不去這幾處地方，可以說等于沒來過北京。游客不遠萬里乘坐飛機、火車已經花費不菲，門票價格有一定程度的提高不會影響他們的參觀決定。

　　專家觀點四：拒低收入者于門外有失公平

　　對于北京6處世遺景點的票價調整，社科院旅游研究中心主任張廣瑞表示，如果是單純從控制景區的人流量考慮，調高票價是一種值得贊成的措施，但如果因此抬高了世遺景點的門檻，把一部分人擋在門外，則顯失“公平”。

　　他說，世界文化遺產是屬于全人類的財富，是一種公共資源，為了讓更多的人能夠享受到這種資源，目前，在國際上存在著降低世遺景點門票，甚至免費開放的趨勢，這與故宮等世遺景點調高門票的做法形成較大反差，而且，高價門票會將一部分低收入者拒之門外，這是有失公平的。

　　張廣瑞告訴記者，國外的景點，一般是靠預約售票，而不是靠漲價來控制人流量�！皣�外景點一般都實行嚴格的人數控制制度，一旦達到額定的人數，就不再對外售票，從而保證景點內的人流量在景點可承受的范圍內。而另一方面，低收入者也能享受到這些世界文化遺產”。

　　張廣瑞認為，門票收入只能作為世界文化遺產的保護基金來源的一部分，更主要的來源還是靠政府資金以及社會捐助和支持。作為一種特殊的景點，除了旅游功能外，世界文化遺產還擁有許多精神文化功能，因此，經濟收入不應是其追求的主要目的。他對目前中國一些作為文化遺產的古村落等景區景點承包給企業經營的做法表示擔憂。據悉，為保護世界文化遺產原貌的真實性和完整性，很多國家甚至禁止本國世界文化遺產地發展以盈利為目的的旅游。

　　六大景點修繕資金告急

　　頤和園：排云殿、佛香閣50年沒大修

　　據頤和園副園長高大偉介紹，近幾年，頤和園的年平均接待量都在600萬人次以上，這使頤和園的文物古建超負荷承載，而且還損害了游人的游覽質量。排云殿、佛香閣等大型古建應該是在10年一小修、30年一大修的正常運行軌跡之內，但也正是因為資金問題，它們已經超過50年沒有大修了。據高大偉副園長介紹，頤和園已經作出規劃，從今年至2007年，除了要對排云殿、佛香閣、長廊等重新維修外，還將對耕織圖景區、清可軒遺址、全園夜景照明、團城湖景區等工程進行投入，其投入資金將達到6.5億元左右。

　　天壇：資金匱乏成了“攔路虎”

　　據天壇公園姚安副園長介紹，目前天壇公園內的基礎設施水、電、氣、熱還大都是上世紀五六十年代建設的，根本滿足不了天壇的需要，現在，這些都需要資金進行更新，而門票偏低、資金匱乏已經成為了文物古建修繕進展緩慢的“攔路虎”。目前，天壇公園已經作出規劃，從今年到2008年前共投入5.8億元，對祈年殿、回音壁、齋宮等建筑群以及祭祀路、內壇壇墻及園內主要道路進行全面修繕，這些資金全靠政府投入是遠遠不夠的，門票收入將是天壇的最主要來源。

　　十三陵：每年搶修一座陵寢

　　昨天記者從昌平區十三陵特區辦事處證實，十三陵將在2008年奧運會開幕前完成7座殘陵的維修工作，總耗資將達到2.5億元人民幣。目前明十三陵埋葬明武宗的康陵、埋葬明熹宗的德陵已經竣工，慶陵正在搶修中。據十三陵特區負責人杜高潮告訴記者，目前十三陵只有定陵、昭陵和長陵3座陵寢開放接待游人，其他10座均未開放。按照現在的計劃，十三陵將每年搶修一座陵寢，預計7座陵寢的修復在2007年全部完工。

　　八達嶺長城：價格調整是為更好保護

　　八達嶺景區有關負責人稱，對門票進行調整是為了更好地保護和修繕長城，但他表示在價格聽證尚未有定論之前，不便透露有關修繕計劃。

　　故宮：每年投入修繕資金1億元

　　據悉，6處世界文化遺產都將在今后幾年進行大規模修繕，其中包括故宮50％的未開放區域和壽康宮等大批破敗古建，計劃光故宮每年的修繕就將投入1億元。

　　六大景點現行價格及聽證價格

　　景點 現行門票價格 申請調整后門票價格

　　  淡季價格\(元\) 旺季價格\(元\) 旺季價格\(元\) 淡季價格\(元\)

　　故宮博物院 4 0   6 0   1 0 0  8 0

　　頤和園 3 0  2 0  8 0  6 0

　　八達嶺長城 3 5  4 0  8 0  6 0

　　天壇公園 1 5  1 0  5 0  3 0

　　十三陵定陵 4 0  6 0  7 0  5 0

　　十三陵長陵 4 5  3 0  5 0  3 0

　　外埠景點門票價格

　　景點 價格\(元\)

　　九寨溝 1 4 5

　　廬山 1 3 5

　　黃山 1 3 1

　　平遙古城 1 2 0

　　峨眉山 1 2 0

　　黃龍 1 1 0

　　敦煌莫高窟 1 0 0

　　秦陵兵馬俑 9 0

　　樂山大佛 7 0

　　(張欽 黃建華 于姍姍 鄭媛 王蔚 李志勇)

　　不該將世界文化遺產視同商品

　　昨天，北京市發改委就北京故宮、天壇、頤和園等六處世界文化遺產調整門票價格舉行聽證會。雖然聽證結果尚未公布，但參照以往各種價格聽證會的經驗，漲價與否已經不是懸念，唯一尚不確定的是漲價的幅度。

　　六處世界文化遺產的管理方為調價動議開列了幾條理由，單看這些理由，大致也都成立。但是調價動議一出，還是招致社會輿論普遍反對。而這種對立之所以出現，其原因主要在于對世界文化遺產的定位及屬性理解不同所致。

　　據報道，此次申請調價的主要理由，一是認為門票價格過低，不能體現世界文化遺產的無形資產價值，而且普遍低于國內其他地方的世界文化遺產參觀點價格；二是這六處文化遺產維修資金缺口巨大，提價可以聊補不足；三是利用價格杠桿控制流量以保護古跡。分析這幾條理由，無論是以價格體現價值，抑或與其他同類供給之間的橫向比較，還是利用價格調節供需余缺，其基本的思路和原理，都符合市場經濟下一般商品的定價原則。由此可以見出，上述各處文化遺產的管理部門，是將其作為商品，或至少是有一定特殊性的商品來經營的。

　　而反對的聲音則大多從公益的角度，強調文化遺產的共享價值，反對文化價值與經濟價值之間的簡單換算，尤其擔心以價格做門檻而使低收入者無緣參與其文化價值的分享。

　　文化遺產的雙重屬性，使這樣的對立幾乎必然出現。只是當對兩種不同屬性的強調背后，都牽扯到實在而且巨大的利益時，才使雙方的對立尖銳到難以調和。

　　文化遺產的文化及公益屬性是不言而喻的，聯合國對世界文化遺產的確認過程中，也從來不會顧及世界文化遺產的名頭，會給該遺產在經濟上帶來怎樣的“升值潛力”。反之，文化遺產的經濟價值也是客觀的存在，否則以中國人目前的急功近利，也不會在各地掀起一股不惜巨額投入的“申遺”熱潮。而且即使在那些以低價門票甚至免費開放而凸顯文化遺產之文化價值的國家，豐富的文化遺產也作為“旅游資源”的重要部分，而在旅游業的發展中得到間接體現。

　　而我們認為，盡管文化遺產具有巨大的經濟價值，也并不意味著這種經濟價值可以直接轉換為商業價值，從而使文化遺產轉變為用以經營甚至贏利的商品。一個最簡單的理由是，商品價值的收益，屬于特定的商品所有者，而這與文化遺產的公共屬性顯然并不相符。因此，文化遺產收費是必要的，但收費標準的核定，應以維持該遺產的日常運轉所需為限，而不能是其內在文化價值的“變現”。聽證會對調價標準的討論，也應該以此為最核心的依據。至于以價格杠桿對參觀人數進行控制，已經有專家指出其不可實現。而我們以為，如果這一目的能夠實現，則后果將更加糟糕，因為故宮、長城不是KTV包間，其巨大且不可替代的文化價值，決定了它不應該以購買力為標準而構筑進入的“門檻”。當然，為了控制人流，“門檻”是必要的，任何一種“門檻”的選擇，也都有兩難之處。但各種可能的選擇中，價格門檻是最糟糕也是最不合理的一種。

　　　遍及全國的“申遺熱”，及隨即出現的文化遺產、自然遺產的商品化經營，已經給各處遺產造成了目前還難以準確估量的負面影響，也人為割裂了文化遺產與文化、自然遺產與自然之間的血脈。如果北京在這一方面還沒趕上潮流，最好就別趕了。(張天蔚)