|
2004年4月7日，楊先生在北京富誠佳信科技公司（以下簡稱佳信科技公司）以2050元購買了1臺柯達牌6340型相機。此款相機令楊先生非常滿意，但遺憾的是包裝里沒有配送中文印刷版的產品使用說明書。此后，楊先生為討個明白走上了訴訟路。
楊先生購買的是柯達電子（上海）有限公司（以下簡稱柯達（上海）公司）生產的數碼照相機，在相機的外包裝上，寫明包裝內的物品包括“用戶手冊”，包裝內還附有簡明的
中文印刷版使用說明書1張，在該說明書上方寫明“有關詳情，請參閱您的相機用戶手冊”；包裝內另有以光盤為載體的《相機用戶指南》。原來要了解相機的使用說明是要看光盤的，楊先生對此十分不滿，因為他家中并沒有電腦。發現這一問題后，楊先生回到佳信科技公司索要相機中文印刷版的產品使用說明書。然而，公司答復：柯達所有型號的數碼照相機均只有以光盤為載體的使用說明。
5月17日，楊先生來到柯達（上海）公司要求解決此問題。公司對遠道而來的楊先生進行了接待，并向其提供了由光盤所記載的內容予以打印的文字說明。盡管如此，楊先生仍感到不平。他認為，柯達（上海）公司提供的產品使用說明書不符合國家相關法律、法規的規定，使其不能完全了解產品的性能及使用方法，且不得不專程趕赴上海索要說明書，給其造成了額外的經濟損失。為此，楊先生告上法庭，起訴要求佳信科技公司賠償其資料查詢費30元；柯達（上海）公司賠償經濟損失1500元，并公開道歉。
法庭上，佳信科技公司辯稱，公司作為代理銷售商只向顧客銷售廠家提供的產品，因柯達（上海）公司所提供的產品本身就沒有中文印刷版使用說明書，公司也無法向楊先生提供。考慮到楊先生為解決此事付出了時間和精力，公司同意其訴訟請求。而柯達（上海）公司辯稱，公司所生產數碼照相機的外包裝上明確寫明，包裝內有以光盤為載體的產品說明書；另外，包裝內還有簡明的中文印刷版使用說明書，除告知使用者產品的基本使用方法外，還明確告知使用者“詳情請參閱相機的用戶指南”。公司在產品中配有以光盤為載體的使用說明書，并不違反法律法規關于產品標識的規定，且數碼照相機的很多功能均是通過計算機才能體現，這已成為基本的消費常識，公司不同意楊先生的訴訟請求。
日前，北京市第一中級人民法院對這起案件做出終審裁決。法院認為，產品標識指用于識別產品及其質量、數量、特征、特性、使用方法所做的各種表示的統稱。《產品質量法》第二十七條對產品的標識應當符合的各項要求做出了明確的規定，從形式要件上看，這些規定包括：必須使用中文；需要讓消費者知曉的，應當在外包裝上表明或預先向消費者提供有關資料；對于限期使用產品的有效期應當在產品的顯著位置標注；使用不當容易造成產品本身損壞或者可能危及人身、財產安全的，應當予以警示。另，在國家質檢總局所制定頒布的《產品標識標注規定》中明確規定：產品標識可以用文字、符號、數字、圖案以及其他說明物等表示。從上述法律規定可以看出，盡管目前大部分產品的說明書都以印刷版的形式出現，但這種形式并非法律所規定產品說明書所必須采用的形式，而是可以采用文字、符號、數字、圖案以及其他說明物等多種形式出現。柯達公司在其生產的柯達6340型數碼相機的包裝中附有圖文一體的簡明中文使用說明及《相機用戶指南》光盤，詳細說明了該型號數碼相機的使用方法，應當認定生產者已經履行了法律規定的相關義務。楊先生提出說明書載體為光盤而非紙張，系違反了國家強制性法律規定的理由，于法無據，不予支持。一中院判決佳信科技公司向楊先生支付檔案查詢費人民幣30元，駁回楊先生的其他訴訟請求。
案件雖然以楊先生敗訴而告終，但是類似于楊先生境遇的問題還是給商家提出了要求。據了解，楊先生曾就此事向北京市質量技術監督局投訴舉報中心投訴。5月31日，該中心向楊先生去函，主要內容為：柯達（上海）公司為其所生產的6340型數碼相機提供簡明中文使用說明書、《相機用戶指南》光盤，從形式上看，該產品基本滿足《中華人民共和國產品質量法》相關法律條文的規定。另，柯達數碼相機提供了中文電子版本光盤，其內容包括安裝、維護、使用說明與《產品標識標注規定》不相違背。但從方便消費者角度考慮，我中心已經向柯達（中國）有限公司北京聯絡辦事處表示，根據數碼相機產品的使用特點和我國家庭電腦的普及現狀，為方便廣大消費者使用產品，隨機還應該提供詳細的中文版印刷說明書，以避免消費者在沒有電腦的情況下，不能了解相機各種使用功能。
作者：馮 松
（來源：本站原創）
| 
