汞含量超標1.4萬倍　劣質(zhì)化妝品導致皮膚過敏

　　增白祛斑霜“燒”紅整張臉

　　法院主持雙方調(diào)解，經(jīng)銷商賠償2600元

　　本報曾報道了平谷區(qū)一女士為了讓自己更加容光煥發(fā)，在離家不遠的小商店花15元買了一盒“增白祛斑霜”，卻因此付出了慘痛的代價。日前，這起案件有了結(jié)果，雙方在法 院的主持下達成調(diào)解協(xié)議，被告宋彩琳賠償原告王春玲各項損失共計2600元。

　　案件回放：今年3月7日，家住平谷區(qū)山東莊鎮(zhèn)的王春玲中午下班后，同鄰居一起到本鎮(zhèn)宋彩琳經(jīng)營的個體商店去買化妝品。經(jīng)店老板宋彩琳介紹，“纖麗蘆薈增白祛斑霜”的美白嫩膚效果不錯。于是，王春玲花15元錢買了一盒。當晚睡覺前，她滿懷著欣喜和期望，涂抹祛斑霜睡了。不料，次日早上醒來，王春玲發(fā)現(xiàn)自己臉上出現(xiàn)了大面積紅腫并伴著灼痛。

　　王春玲立即到醫(yī)院進行檢查，經(jīng)診斷為使用化妝品導致的過敏性皮炎。據(jù)王春玲的主治醫(yī)師講，過敏性皮炎嚴重的，會留下疤痕、色素斑等后遺癥，影響美容。經(jīng)過24天的住院治療，王春玲臉上的紅腫才基本消退。

　　經(jīng)北京市日用化學品質(zhì)量監(jiān)督檢驗站鑒定，宋彩琳銷售的“纖麗蘆薈增白祛斑霜”汞含量超過國家標準1.4萬倍，為不合格產(chǎn)品。當王春玲就賠償問題找宋彩琳協(xié)商解決時，遭到宋彩琳的拒絕。為此，王春玲將宋彩琳告上法庭，要求宋彩琳賠償自己醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、鑒定費以及購買祛斑霜的15元，共計3071.13元。

　　日前，平谷法院對此案進行了公開審理。

　　最后，在法院主持下，雙方達成調(diào)解協(xié)議，被告宋彩琳賠償原告王春玲各項損失共計2600元。

　　文/通訊員 張瑋

　　案件回放示意圖

　　王春玲

　　①花15元在本鎮(zhèn)宋彩琳經(jīng)營的個體商店買了一盒“纖麗蘆薈增白祛斑霜”。

　　②涂抹祛斑霜后臉部出現(xiàn)大面積紅腫，醫(yī)院診斷為使用化妝品導致的過敏性皮炎。

　　③經(jīng)北京市日用化學品質(zhì)量監(jiān)督檢驗站鑒定，該增白祛斑霜汞含量超過國家標準1.4萬倍，為不合格產(chǎn)品。

　　④協(xié)商未果，將宋彩琳告上法庭。

　　法庭上雙方針鋒相對

　　被告

　　①自己銷售“纖麗蘆薈增白祛斑霜”，有工商營業(yè)執(zhí)照；

　　②自己有該化妝品生產(chǎn)商提供的衛(wèi)生許可證和生產(chǎn)許可證；

　　③王春玲對該化妝品的過敏程度不完全是化妝品的責任，與她的皮膚敏感程度和使用方法也有關(guān)系；

　　④對王春玲就該化妝品所做的鑒定過程中，送檢物品是不是自己所出售的商品也表示懷疑；

　　⑤在向王春玲出售這種化妝品時，已向她交代了使用方法，應該按照說明書正確使用。而且自己也一直使用著這種化妝品，沒有任何副作用，因此不能接受王春玲的訴訟請求。

　　原告

　　①被告所提供的該化妝品生產(chǎn)廠家的各種資質(zhì)證書只能證明該廠家有生產(chǎn)這種化妝品的資質(zhì)，而不能證明該化妝品的質(zhì)量是合格的；

　　②經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應當支付醫(yī)療費、治療期間的護理費、因誤工減少的收入等費用。

　　法院

　　平谷法院經(jīng)審理后認為，依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第43條和第44條的規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償；因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應當賠償醫(yī)療費、護理費和誤工費等。本案原告王春玲要求不合格化妝品的銷售者宋彩琳承擔民事責任，賠償經(jīng)濟損失，符合法律規(guī)定。