|
本報(bào)記者 游春亮
辦理個(gè)人購房抵押借款時(shí)，向中介公司、保險(xiǎn)公司交納的中介費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)用是否合法？身為律師的廣州市市民賀先生認(rèn)為，銀行借簽訂《借款合同》之機(jī)，強(qiáng)行在格式合同中規(guī)定必須交納的律師費(fèi)、公證費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等條款是“霸王條款”，這些條款嚴(yán)重侵犯了自己的合法權(quán)益，遂將銀行及相關(guān)的中介公司、保險(xiǎn)公司告上法庭，要求退回以上被非法
收取的費(fèi)用，銀行則承擔(dān)返還5159元的法律責(zé)任。
原告稱銀行貸款合同存在多條霸王條款
賀先生告訴記者，2003年1月，為了購房，他向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行廣東省分行營(yíng)業(yè)部提出了個(gè)人購房抵押借款申請(qǐng)。該銀行營(yíng)業(yè)部立即向其出具了一份必須交納的費(fèi)用清單，其中包括律師費(fèi)、查案費(fèi)、公證費(fèi)、物業(yè)評(píng)估費(fèi)、個(gè)人抵押貸款房屋保險(xiǎn)費(fèi)等共計(jì)5159元，這些費(fèi)用都將付給相應(yīng)的中介機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司。
賀先生當(dāng)即對(duì)這些費(fèi)用的合法性提出了異議：法律規(guī)定，聘請(qǐng)律師、進(jìn)行公證、保險(xiǎn)、評(píng)估等，采取自愿原則，不得強(qiáng)迫。賀先生要求該銀行營(yíng)業(yè)部出具收取這些費(fèi)用的法律依據(jù)，但該銀行只告訴他，不及時(shí)交納費(fèi)用，就不能辦理貸款。
迫于無奈的賀先生不得不在銀行空白的委托書和《個(gè)人購房抵押借款合同》上簽了名(銀行要借款人先簽字而自己卻不簽字蓋章，待借款人離開后便在空白處填上保護(hù)自己利益的條款)，并在2003年4月4日支付了規(guī)定的5159元。2003年5月7日，也就是一個(gè)月后，該銀行才開始發(fā)放貸款給賀先生，并將廣州市德賽投資咨詢有限公司(簡(jiǎn)稱德賽公司)、匯智房地產(chǎn)評(píng)估公司及太平洋保險(xiǎn)公司廣州分公司開具的各種收據(jù)交給賀先生。
今年6月，賀先生將該銀行營(yíng)業(yè)部、德賽公司、廣州市匯智房地產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司及保險(xiǎn)公司告上了廣州市東山區(qū)人民法院。他認(rèn)為該銀行營(yíng)業(yè)部利用貸款之機(jī)，伙同中介公司、保險(xiǎn)公司向借款人違法搭車收取各項(xiàng)費(fèi)用，沒有任何法律依據(jù)，也違背了合同的平等自愿原則。
咨詢公司“蒸發(fā)”原告無奈撤回對(duì)其起訴
廣州市東山區(qū)人民法院根據(jù)工商部門提供的登記資料，打電話通知德賽公司應(yīng)訴，豈料全是空號(hào)，無法聯(lián)系；派人前往辦公地址送達(dá)也找不到人；根據(jù)銀行營(yíng)業(yè)部提供的電話，也無法找到人。在這種情況下，為不影響及時(shí)開庭，賀先生只得暫時(shí)撤回對(duì)德賽公司的起訴。
第一被告銀行營(yíng)業(yè)部當(dāng)庭否認(rèn)收款
7月12日，東山區(qū)人民法院開庭審理此案。法庭上，原告賀先生出示了一份由第一被告銀行營(yíng)業(yè)部交給他的各個(gè)中介公司開具的收據(jù)，并說明這些費(fèi)用都是交給第一被告銀行營(yíng)業(yè)部的，自己與其他被告沒有發(fā)生任何關(guān)系。
這時(shí)法庭上出現(xiàn)了“奇跡”：第一被告銀行營(yíng)業(yè)部對(duì)此一一否認(rèn)，并堅(jiān)持說與其他被告沒有關(guān)系，所有費(fèi)用都是借款人自己交給中介公司的。
其他被告則全部在法庭上承認(rèn)沒有與原告發(fā)生關(guān)系，都是與第一被告銀行營(yíng)業(yè)部發(fā)生關(guān)系。
法庭經(jīng)查明：公證書、投保單正本、評(píng)估報(bào)告書等法律文書均在第一被告銀行營(yíng)業(yè)部處。
被告評(píng)估公司庭后退費(fèi)
庭審結(jié)束后，評(píng)估公司立即將評(píng)估費(fèi)全部退還給了原告賀先生。保險(xiǎn)公司也當(dāng)庭表示可以退保，但由于投保單的正本在第一被告銀行營(yíng)業(yè)部處，退保必須要有正本。而第一被告銀行營(yíng)業(yè)部拒不交出正本，致使保險(xiǎn)公司至今不能退款。雙方還在協(xié)商之中。
本報(bào)廣州7月21日電
| 
