|
因?yàn)樨澙范偪�，湖南省郴州市住房公積金管理中心原主任李樹彪利用手中的權(quán)力，涉嫌貪污、挪用住房公積金過億元，用于到澳門豪賭或個(gè)人揮霍，至案發(fā)時(shí)尚有7700多萬元未退還，給國家造成了巨大損失。因涉案金額巨大，又關(guān)系到近20萬城鎮(zhèn)職工的切身利益，此案被稱為“全國住房公積金第一案”。
最近，倍受社會(huì)關(guān)注的此案在湖南省郴州市中級(jí)人民法院一審結(jié)束，并將擇日宣判。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此案暴露出來的諸如住房公積金管理體系里存在的一些問題令人深思。
公積金何以成“搖錢樹”？
現(xiàn)年41歲的李樹彪先后在郴州市的煤礦、冶煉企業(yè)和林業(yè)、統(tǒng)計(jì)、體改委等政府部門工作過。1998年初，李樹彪開始擔(dān)任郴州市住房公積金管理中心主任，當(dāng)時(shí)僅是一個(gè)副科級(jí)干部，后因住房公積金管理中心逐步升格，至2003年4月李成為副處級(jí)干部。但李樹彪邁出走向墮落的第一步并沒有等到自己的級(jí)別升遷那一天，而是從1999年就開始了。
據(jù)有關(guān)案卷材料反映，從1999年開始，李樹彪利用單位存款，以郴州市住房公積金管理中心的名義擔(dān)保，采取質(zhì)押貸款的方式先后23次將住房公積金挪出，金額為5000多萬元；李還利用職務(wù)之便先后以委托貸款的形式作案18次，金額為7000多萬元。
按照國務(wù)院頒布的《住房公積金管理?xiàng)l例》規(guī)定，對(duì)住房公積金，任何單位和個(gè)人不得挪用，住房公積金管理中心不得向他人提供擔(dān)保。然而，國務(wù)院的規(guī)定在李樹彪的眼里形同虛設(shè)，其利用住房公積金作案次數(shù)之多、作案金額之大令人瞠目結(jié)舌。
參與案件偵破的有關(guān)人員認(rèn)為，李樹彪之所以能夠如此暢通無阻地動(dòng)用住房公積金，除有個(gè)人品性的問題外，住房公積金管理存在漏洞也是造成李樹彪屢屢“得逞”的重要原因。
據(jù)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)郴州監(jiān)管分局對(duì)案件的分析材料顯示，郴州市住房公積金管理中心在2004年之前無全轄的會(huì)計(jì)決算報(bào)表，也未統(tǒng)計(jì)過郴州市住房公積金歸集的總數(shù)�？v觀李樹彪一案，其賭博資金來源主要是中心委托銀行發(fā)放的公積金委托貸款和以住房公積金存款為質(zhì)押的貸款。
根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)住房公積金管理的通知》，受托銀行“一個(gè)城市不得超過兩家”、“住房公積金管理委員會(huì)應(yīng)在人民銀行規(guī)定的工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行和交通銀行等五家商業(yè)銀行范圍內(nèi)”的要求，郴州市住房公積金管理委員會(huì)于2003年4月下文指定全市住房公積金由郴州市農(nóng)業(yè)銀行和郴州市中國銀行兩家負(fù)責(zé)歸集代理，但由于歷史上住房公積金主要由工商銀行和建設(shè)銀行歸集，發(fā)放的貸款今后仍要由發(fā)放行協(xié)助收回貸款，致使至今賬務(wù)劃轉(zhuǎn)一直沒有到位。到目前為止，郴州市住房公積金仍由工、農(nóng)、中、建四家商業(yè)銀行代理，另外還有一家農(nóng)村信用社也有小部分公積金存款。因此，至今郴州市住房公積金管理中心在全市仍有38個(gè)帳戶，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過規(guī)定數(shù)目，超范圍進(jìn)行開戶。
通過調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，郴州市住房公積金管理中心常常是李樹彪一個(gè)人說了算，一只筆簽了作數(shù)，內(nèi)部缺少制衡其權(quán)利的力量，致使其可以通過偽造資料、印章等手段毫無障礙地騙取公積金委托貸款高達(dá)5000多萬元。
金融防線怎就不堪一擊？
一直以來，銀行存款指標(biāo)都是各級(jí)商業(yè)銀行對(duì)下級(jí)行考核的重要指標(biāo)之一，并且任務(wù)的完成情況與效益工資直接掛鉤。因此，諸如社保基金、醫(yī)�；�、住房公積金等資金大戶自然成為各銀行竟相爭奪的目標(biāo)。
記者采訪了解到，郴州市住房公積金的指定受托銀行為中行和農(nóng)行，但在歸集、劃轉(zhuǎn)、還貸等實(shí)際操作中各金融機(jī)構(gòu)均有牽扯，銀行存款流量或增量也隨之變動(dòng)。而事實(shí)上，目前郴州市住房公積金仍分存于四大行中，由于多少存款、怎么存款的決定權(quán)還是把握在住房公積金管理中心領(lǐng)導(dǎo)層手中，各家銀行或者同一家銀行的不同分支機(jī)構(gòu)從自身利益出發(fā)，必將通過提供辦公場所、設(shè)備，贈(zèng)送交通、通訊工具等手段，極力爭取管理層少數(shù)幾個(gè)人的支持。同時(shí)，銀行考慮到方方面面的關(guān)系，貸款審批流于形式。
據(jù)辦案人員介紹，從1999年起，李樹彪便開始利用住房公積金非法向銀行進(jìn)行貸款，其方式主要以質(zhì)押貸款和委托貸款為主。其中，在質(zhì)押貸款階段，李樹彪犯罪常采取的手段是：以自己表弟的名義作為借款人，以自己和他人公司的名義向銀行貨款；與銀行人員商量，在不同的銀行采取不同的方式獲取質(zhì)押貨款，如在中行，銀行是以登記公積金定期存單號(hào)碼，不實(shí)際控制存單；有的銀行是一筆定期存單同時(shí)開出存款單和存款證明書，存款證明書拿回住房公積金管理中心做賬，存款單則在銀行作為質(zhì)押物。2002年，由于銀行內(nèi)部監(jiān)管風(fēng)聲漸緊，銀行方面不敢再為他提供質(zhì)押貨款。于是，李樹彪便又開始以刻制假印章，虛構(gòu)單位，編造資料等方式，通過委托貸款從各大銀行獲取資金。
辦案人員認(rèn)為，銀行監(jiān)管的不作為，是李樹彪得以成功實(shí)施犯罪的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在住房公積金的管理系統(tǒng)和銀行方面，無論哪一方的監(jiān)管機(jī)制能夠正常運(yùn)作，這么荒唐的故事就不會(huì)發(fā)生！以中行向李樹彪虛構(gòu)的順強(qiáng)貨柜運(yùn)輸公司發(fā)放280萬住房公積金質(zhì)押貸款為例，表面上按照中國銀行信貸管理規(guī)定的程序辦理，手續(xù)齊全，但實(shí)際只是形式：貸前調(diào)查沒有到實(shí)地了解該公司無經(jīng)營場所、無自有資金、無經(jīng)營活動(dòng)的“三無”情況，信貸員在限期內(nèi)完成貸前調(diào)查和貸款的報(bào)批發(fā)放工作，僅根據(jù)該公司提供的情況和報(bào)表，出具了同意貸款的調(diào)查報(bào)告；銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人未進(jìn)行嚴(yán)格審批，貸后檢查也沒有核實(shí)信貸資金的流向。
另外，《住房公積金管理?xiàng)l例》規(guī)定：住房公積金管理中心不得向他人提供擔(dān)保。受托銀行自以為貸款擔(dān)保有政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的簽字，有住房公積金管理中心同意的“銀行有權(quán)扣押公積金還貸”的補(bǔ)充條款，貸款風(fēng)險(xiǎn)能夠控制，而忽視了違背國家有關(guān)政策法規(guī)簽訂合同無效這一重大風(fēng)險(xiǎn)隱患，違規(guī)提供質(zhì)押貸款。（來源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)）
| 
