|
吸收資金涉及10家上市公司，總金額約5.986億元，并拖累上市公司業(yè)績
昨日，德恒證券案正式開庭審理，據(jù)統(tǒng)計，在德恒一案中受害方達413家單位和772個人。截止到2004年7月27日，被告單位德恒證券公司以開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)為名，以承諾保底和固定收益率的方式，向413家單位和772個人變相吸收資金近209億元。據(jù)初步統(tǒng)計，德恒證券吸收的資金涉及上市公司10家，涉及金額約5.986億元。
德恒證券吸收資金金額約5.986億元
被德恒證券挪用4000萬元保證金的渝開發(fā)（000514）證券部工作人員表示，雖然公司沒有派人旁聽德恒案的刑事訴訟的審判，但隨后的民事訴訟審判公司將派人參加。他還表示，公司目前正在積極做好準備，努力把德恒證券挪用渝開發(fā)的4000萬元索要回來。
據(jù)另一家被德恒證券挪用3000萬元保證金的上工申貝（600843）員工透露，目前公司已委托律師特別關(guān)注此案。對于能否取回被挪用的3000萬元，該員工表示不敢肯定，但他相信政府是公正的，能給他們一個滿意的答復(fù)。
德恒證券吸收的資金涉
及上市公司包括：天山股份（000877）1.2億元、茉織華（600555）5000萬元、重慶港九（600279）967.4937萬元、寧夏恒力（600165）3500萬元、上工申貝（600843）3000萬元、渝開發(fā)（000514）4000萬元、湘火炬A（000549）1億元、重慶港九（600279）2000萬元、洪都航空（600316）5000萬元、合金投資（000633）1.44億元。
德恒證券拖累上市公司業(yè)績
民族證券資深分析師徐一釘認為，德恒證券對其涉及的上市公司拖累很大，一方面反映在上市公司的業(yè)績上，另一方面上市公司對外投資恐怕在清盤后，很難收回，因為德恒證券209億元的窟窿實在太大了。公司應(yīng)在中報，最遲年報中全額計提出來。
他進一步補充，德恒證券案首先清償中小投資者，雖然具體清償方案還不清楚，但以遼寧證券清償為例，對10萬元保證金或股票市值10萬元以下的中小投資者按期市值的9折清償。以此為鑒德恒證券中小股東的清償也最多9折。按現(xiàn)在德恒證券的情況看，在清償中小股東之后所剩資產(chǎn)將不會很多。
對于對公司業(yè)績的影響，此前洪都航空（600316）披露的年報稱，報告期內(nèi)公司凈利潤與上年同期相比，出現(xiàn)大幅度下降的主要原因為，公司提取了德恒證券長期投資減值準備2500萬元。
本報記者賈浩森
庭審舉證現(xiàn)場
德恒資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)資格爭辯
本報訊（記者喬曉會）昨天德恒證券“非法吸收公眾存款”案下午開庭之后進入舉證階段，關(guān)于德恒證券在2002年初至2003年9月是否具備資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)成為法庭爭論焦點，氣氛一度緊張。
在質(zhì)證階段，辯護人律師與公訴人就證監(jiān)會審核的德恒證券是否有資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)資格進行了激烈的爭辯。
2002年3月18日，中國證監(jiān)會核發(fā)經(jīng)營證券業(yè)務(wù)許可證，比照綜合類證券公司，業(yè)務(wù)范圍表述為“包括資產(chǎn)類管理業(yè)務(wù)”。
2003年9月23日證監(jiān)會發(fā)文，表示德恒證券的經(jīng)營范圍不包括資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。
此外公訴人還提交了2002年6月15日，德恒證券向證監(jiān)會提交的《德恒證券公司經(jīng)營受托管理業(yè)務(wù)申請報告》，向證監(jiān)會申請經(jīng)營受托投資管理業(yè)務(wù)資格。
在公訴方提供的證據(jù)中，中國證監(jiān)會機構(gòu)部在2004年11月接受公安部門對有關(guān)問題說明的復(fù)函中表示，證監(jiān)會發(fā)的經(jīng)營業(yè)務(wù)許可證中雖業(yè)務(wù)范圍包括資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，但并不表示允許其經(jīng)營資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。
這一點遭到被告人韓新林的代理律師陳敢的質(zhì)疑，表示證監(jiān)會在業(yè)務(wù)許可中既然包含了資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)范圍，但證監(jiān)會機構(gòu)部又表示不代表允許，存在明顯的矛盾。
此外還有律師認為，證監(jiān)會機構(gòu)部不能代表其上級單位證監(jiān)會作出是否允許德恒證券經(jīng)營資產(chǎn)類管理業(yè)務(wù)的決定。
就這一階段的證據(jù)，幾乎所有被告律師均在不同方面提出大大小小的質(zhì)疑，對該組證據(jù)產(chǎn)生了強烈的爭議。
鑒于該組證據(jù)對案件審理至關(guān)重要，審判長最后決定在和議庭和議之后決定是否予以采納。
此前的代理律師陳敢就告訴記者，從2002年3月到2003年9月23日之間，德恒證券有無資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，直接關(guān)系到被告的罪責大小。如果沒有該項資格，則被告所從事的違法資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)量將大大增加，對被告人相當不利。
| 
