|
房?jī)r(jià)持續(xù)上升，百姓望房興嘆。如何控制房?jī)r(jià)過快上漲，讓更多人買得起房，目前已列入各級(jí)政府工作議程，從土地供應(yīng)、銀行信貸到稅收調(diào)整，一系列綜合性政策措施已經(jīng)或正在醞釀出臺(tái)。
近日，北京市銀行系統(tǒng)對(duì)個(gè)人購(gòu)買住房再次加大限制舉措，不少銀行自上月起已開通聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，在查詢確認(rèn)個(gè)人購(gòu)買房產(chǎn)屬二次以上置業(yè)、首套住房貸款尚未還清的前提下，將
嚴(yán)格執(zhí)行6.12%的基準(zhǔn)利率，并提高首付款比例。
房?jī)r(jià)持續(xù)上升，“投機(jī)性炒房”造成房源相對(duì)緊張是一個(gè)重要原因。此前有報(bào)道稱，工商銀行上海市分行外高橋保稅區(qū)支行向“姚康達(dá)”一人就發(fā)放個(gè)人住房貸款7141萬元，購(gòu)買住房128套。用銀行的錢炒樓，抬高房?jī)r(jià)，一方面使許多人買不起房子，損害社會(huì)公平，另一方面也容易制造出房產(chǎn)泡沫，反過來為銀行正常經(jīng)營(yíng)埋下隱患。
所以，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管的職能，政府不應(yīng)對(duì)這種狀況漠然置之，利用各種手段控制房?jī)r(jià)過度上漲也是其應(yīng)有的職責(zé)。前一段，央行適度調(diào)高房貸利率就是一個(gè)明顯的信號(hào)，并已取得初步成效。
在利率調(diào)整的基礎(chǔ)上，北京市銀行系統(tǒng)對(duì)第二次貸款購(gòu)房的門檻予以調(diào)高，加大投機(jī)性炒房的成本，降低投機(jī)性炒房的收益預(yù)期，可以讓不少投機(jī)者望而卻步―――到4月29日晚21時(shí)止，據(jù)新浪網(wǎng)的調(diào)查，已有34.4%的人表示會(huì)打消買第二套房的計(jì)劃，而提高首付比例、提高房貸利率使84%的人購(gòu)房受到影響―――這將給緊張的房市以一定的減壓，使得房市盡快回到正常的運(yùn)行軌道上來。
從普遍提高房貸利率，到只對(duì)二次貸款購(gòu)房者進(jìn)行限制，體現(xiàn)出房貸政策的“精確化”。普遍提高房貸利率，受到影響的是全部購(gòu)房人，其中包括本已經(jīng)很吃力的急需用房的人，而對(duì)那些真正的投機(jī)性炒房者影響卻不大；北京市銀行系統(tǒng)現(xiàn)在只對(duì)第二次貸款購(gòu)房者的門檻抬高，第一次貸款購(gòu)房者不會(huì)受到影響，實(shí)際上是保護(hù)了實(shí)際用房者購(gòu)房的利益，體現(xiàn)著社會(huì)的公平，是一個(gè)進(jìn)步。
其實(shí)，如果用公共政策“精確化”的理念來考量北京市銀行系統(tǒng)的這個(gè)房貸政策，其中仍然有改進(jìn)的必要。比如，銀行將對(duì)所有的第二次貸款購(gòu)房人提高門檻，但是還有這樣的情況：一個(gè)人現(xiàn)在只有三四十平方米的住房，顯然不夠住，他需要買另外一套房子，盡管這套房子不是用來投資賺錢的，但將要實(shí)行的高門檻可能會(huì)使他的愿望落空。
由此，我們建議北京市銀行系統(tǒng)不妨再將房貸政策進(jìn)一步“精確化”。比如針對(duì)上述情況，就要先確立北京市一個(gè)家庭貸款購(gòu)房的基本標(biāo)準(zhǔn)，按基本標(biāo)準(zhǔn)面積并結(jié)合購(gòu)房套數(shù)實(shí)行不同的房貸政策，而不是僅僅按照套數(shù)計(jì)算。假如確定一個(gè)家庭的基本貸款購(gòu)房面積是80平方米，就允許貸款購(gòu)房者按原來的貸款條件購(gòu)買兩套40平方米的房子。
制定公共政策，應(yīng)有這樣的基本理念：對(duì)于福利性的政策，應(yīng)盡可能地?cái)U(kuò)大受眾范圍，使更多的人享受到政策帶給的福利；而對(duì)于像房貸這樣限制性的政策，則恰恰相反，應(yīng)該盡可能縮小適用范圍，盡量減少給更多的人帶來不利影響，使相關(guān)政策所涉及的對(duì)象“精確化”，避免“株連無辜”。
當(dāng)然，公共政策越精確，實(shí)施過程中付出的成本就會(huì)越大。銀行系統(tǒng)要對(duì)第二次貸款購(gòu)房進(jìn)行監(jiān)管，就必須建立不同銀行間的貸款人信息聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，這顯然要付出更多成本。但“一刀切”式的“懶漢政策”看起來省事省力，卻不利于社會(huì)的公平和正義。為了公平，這樣的成本付出值。
| 
