|
隨著華僑城集團(tuán)第三次減持深圳康佳，誰將是康佳新主人越來越受人關(guān)注。盡管華僑城新聞發(fā)言人姚明華在接受《經(jīng)濟(jì)參考報》記者采訪時表示：“我們有一個底線，就是要保持在康佳的第一大股東地位。”但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，華僑城集團(tuán)很可能喪失對康佳的控制權(quán)。華僑城三次減持康佳股權(quán)
華僑城第三次減持深圳康佳似乎向人們證明了康佳命運的多變性。華僑城旗下的全資
子公司香港華僑城通過深圳證券交易所大宗交易方式減持康佳4923萬股B股，占康佳總股本的8。18%。4月1日，深康佳發(fā)布公告證明了此事的真實性。
此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的買方為Build Unitid Limited、第一上海證券公司、Nomura Securities Co.Ltd、野村證券和創(chuàng)力發(fā)展(香港)公司，它們分別買入占總股本3.33%、3.3%、1.12%和0.43%的股票。其中，Build Unitid Limited在英屬維京群島注冊，注冊資本5萬美元，經(jīng)營范圍為投資控股；第一上海證券公司為香港券商，此前已持有深康佳B股60萬股；野村證券是日本大券商；創(chuàng)力發(fā)展為貿(mào)易物流公司。
2004年8月，華僑城集團(tuán)以每股5.53元的價格，將其持有的深康佳5500萬股國有法人股轉(zhuǎn)讓給安徽天大企業(yè)(集團(tuán))有限公司，安徽天大持股比例為9.14%。
2004年11月，華僑城集團(tuán)以每股5。4元的價格，將所持深康佳的2900萬股國有法人股轉(zhuǎn)讓給法國湯姆遜投資集團(tuán)有限公司。當(dāng)月，湯姆遜再次通過深圳證券交易所大宗交易增持深康佳1900萬股B股流通股，占總股本的3.16%。湯姆遜由此合計持有康佳股份4800萬股，占總股本的7.98%。
華僑城集團(tuán)是深圳市擁有百億資產(chǎn)的集團(tuán)公司，其核心業(yè)務(wù)為旅游、地產(chǎn)和電子，其旅游和地產(chǎn)業(yè)務(wù)主要集中在另外一家上市公司深圳華僑城控股股份有限公司。公開資料顯示，華僑城控股2003年的主營業(yè)務(wù)收入約5億，而康佳同年的主營業(yè)務(wù)收入高達(dá)128億。
在股份轉(zhuǎn)讓前，華僑城集團(tuán)直接持有深康佳17494.9746萬股國有法人股，占深康佳總股本的29.06%，并通過香港華僑城間接持有總股本的8.18%，合計持有深康佳37.24%股權(quán)。轉(zhuǎn)讓后，華僑城集團(tuán)持有深康佳股份驟減至15.1%，但華僑城仍然是康佳的第一大股東。
華僑城新聞發(fā)言人姚明華告訴記者：“我已經(jīng)在媒體面前多次公開表示:華僑城的底線是保持在康佳的第一大股東地位，我們進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的原因主要有以下幾個原因:一方面，從去年開始國資委要求國有企業(yè)加大改革和發(fā)展的步伐，核心就是實行股權(quán)多元化;另一方面是從康佳發(fā)展的角度考慮，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓有利于改善康佳的股權(quán)結(jié)構(gòu)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，推動康佳的國際化進(jìn)程。而且，此行為也是華僑城整體戰(zhàn)略使然，是華僑城集團(tuán)整體上市的一個步驟，是一種資產(chǎn)整合的手段，目前華僑城的效益相當(dāng)好。”華僑城為何一再減持
華僑城多次減持康佳，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，康佳業(yè)績不佳等諸多因素是華僑城一再減持的重要原因。
仔細(xì)分析康佳2004年第三季度報表，可見些須端倪：公司業(yè)績漸顯頹勢。根據(jù)該季報，2004年前9個月康佳總銷售雖達(dá)到98.42億元，同比增長9.38%，但相比上年同期59.2%的增長率，增長勢頭已放慢很多。2004年前9月康佳凈利潤也僅同比增長3.4%，而上一年同比增長率是84.4%。康佳更大的危機(jī)是，到2004年6月底，康佳彩電與手機(jī)庫存為31.7億元，到9月底，庫存又增加到40.97億元。
家電連鎖巨頭對康佳現(xiàn)狀最了解：在北京國美，今年前3月的月度彩電銷售冠軍依次是創(chuàng)維、海信和廈華，康佳在平板電視上無緣前三，且占有率逐月下降。在北京蘇寧，康佳也落在創(chuàng)維、海信、海爾、長虹后面，只在20英寸以下小屏幕液晶市場還能占據(jù)第一位置。
康佳總裁侯松容將要“下課”的傳聞，再加上康佳原定于4月2日公布的2004年年報，推遲至4月19日發(fā)布，讓人對康佳的命運感到擔(dān)心。
一位康佳集團(tuán)的負(fù)責(zé)人接受記者采訪時說：“康佳的業(yè)績目前十分正常，小屏幕液晶電視不存在所謂的甩賣，即使個別地區(qū)的銷售網(wǎng)點有降價行為也屬于正常的促銷手段。”而對于侯松容總裁的“下課”傳言，這位不愿意透露姓名的康佳負(fù)責(zé)人表示他個人認(rèn)為這樣的傳言是沒有根據(jù)的。關(guān)于深康佳推遲發(fā)表年報，他對記者表示：“年報預(yù)告是證券交易所安排的，但由于深康佳涉及A、B股，涉及業(yè)務(wù)范圍十分廣泛，會計事務(wù)工作龐雜，所以年報發(fā)布推至4月19日這樣一個康佳往年發(fā)布年報的‘慣例時間’。”
一位長期跟蹤康佳的業(yè)內(nèi)人士表示：深康佳的凈利潤日益微薄，而地產(chǎn)行業(yè)卻蒸蒸日上，這是華僑城集團(tuán)棄康佳的主要原因。據(jù)深康佳2003年報顯示，其2003年凈利潤為1.27億元，其中與華僑城集團(tuán)下屬的房地產(chǎn)公司合作開發(fā)經(jīng)營的“波托菲諾天鵝堡D、E棟”項目為其貢獻(xiàn)了7500萬元的利潤。因此，盈利能力很弱的電子行業(yè)，被華僑城集團(tuán)認(rèn)為是“食之無味，棄之可惜”的雞肋。“他們只是沒有找到合適的買家，現(xiàn)在彩電的生產(chǎn)線在全球都是過剩的，康佳的技術(shù)又不是第一流，要找到整體買家很難，所以他們才要拆散了賣。”
姚明華也承認(rèn)，逐步出讓深康佳的股權(quán)，是華僑城集團(tuán)整體上市的一個步驟，和此前華僑城集團(tuán)拿出2億元的現(xiàn)金購買華僑城股權(quán)一樣，都是圍繞著華僑城集團(tuán)整體上市的目標(biāo)而采取的動作。不過，姚明華表示不方便透露華僑城集團(tuán)整體上市的時間表。四神秘機(jī)構(gòu)可能不是真正的買主
華僑城第三次減持后，康佳的股東結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，安徽天大、法國湯姆遜這兩個外來的和尚一越成為目前康佳的第二和第三大股東。由于此前安徽天大和湯姆遜一直在努力控制康佳的傳言不斷，業(yè)內(nèi)人士指出，四神秘機(jī)構(gòu)這次很可能是替人操刀，而不是真正的買主。
深康佳發(fā)布的公告顯示，突然冒出的Build United Liminted購買了深康佳B的2006萬股流通股，占康佳總股本的3.33％；而第一上海證券則收購其3.3％的股份，計1986萬股；Nomura Securities co.Ltd則收購了其657萬股，占總體的1.12％；而創(chuàng)力發(fā)展(香港)有限公司則購買了256.88萬股，占總股本的0.43％。
作為此次股權(quán)交易的關(guān)注焦點，幾家境外基金的背景目前尚無從考察。這四家公司中，前三家公司投資性質(zhì)明顯，只有創(chuàng)力發(fā)展的經(jīng)營范圍為貿(mào)易和物流。康佳的公告表示，這四家公司之間不存在任何關(guān)聯(lián)關(guān)系。記者采訪中，除了第一上海證券公司（香港）表達(dá)了他們的態(tài)度，其他三家都沒有對外表態(tài)。
第一上海執(zhí)行董事邱紅說：“我們此次買入深康佳B股，與產(chǎn)業(yè)無關(guān)，純粹是為我們在香港的基金運作的，我們看好大陸B(tài)股的投資價值。”但這樣的態(tài)度卻無法讓人們放松背后莊家操盤四家投資機(jī)構(gòu)的擔(dān)憂。
據(jù)悉，康佳曾經(jīng)選擇日本彩電業(yè)老二船井電機(jī)進(jìn)行合作，對此，姚明華表示，康佳與船井、三洋都有接觸，但是結(jié)果現(xiàn)在還沒確定。“這些都是技術(shù)和業(yè)務(wù)上的合作，不牽涉股權(quán)合作。”姚明華稱。
那么此次通過大宗交易購入康佳1.12%股權(quán)的野村證券是否是受船井電機(jī)抑或他人之托，曲線入股呢？姚明華表示無法給予判斷。
業(yè)內(nèi)人士分析，在上市公司股價持續(xù)下跌的情況下，通過在二級市場收購流通股來控制上市公司將成為可能。深康佳董秘何建軍則表示：“目前還不清楚收購方的身份和意圖，而對方是在趁低收購深康佳的股份。”
業(yè)內(nèi)人士指出，突然冒出的四家投資機(jī)構(gòu)并沒有彩電行業(yè)的經(jīng)歷，很可能不是收購深康佳股權(quán)的最后投資者。如果這樣的情況真的發(fā)生，那么安徽天大和法國湯姆遜任何一家若覬覦康佳第一大股東的位置，再次收購四家投資機(jī)構(gòu)手中的康佳股權(quán)都將超過華僑城15.1%的持股比例，進(jìn)而“篡奪”康佳第一大股東的寶座。安徽天大和湯姆遜誰能如愿入主康佳
那么安徽天大和湯姆遜到底誰會有此野心呢？4月7日，記者分別致電兩家公司，希望了解其是否有進(jìn)一步控制康佳的愿望，但是得到的回答驚人的相似:“負(fù)責(zé)相關(guān)事宜的領(lǐng)導(dǎo)都不在”，這是巧合還是有意回避矛盾值得探討。
既然安徽天大與湯姆遜的態(tài)度含糊，那么或許從一些客觀事實可以窺出一些端倪。
安徽天大集團(tuán)公司始建于1986年，總資產(chǎn)16億多元。集團(tuán)公司下設(shè)股份有限公司、特種鋼管有限公司、塑料復(fù)合制品有限公司、光電纜有限公司和家電OEM事業(yè)部，其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是特種鋼管（油井管、中高壓爐管、合金流體管、機(jī)械用管），家電零部件和整機(jī)的定牌生產(chǎn)（空調(diào)、冰箱、洗衣機(jī)），專業(yè)車輛改裝(集裝車、各種灌車等特種車)等。據(jù)悉，康佳集團(tuán)在安徽的生產(chǎn)基地與安徽天大集團(tuán)在上游資源供應(yīng)和銷售渠道方面有著密切的合作。
目前更多懷疑的目光投向湯姆遜投資。在與TCL集團(tuán)合資、收購佛山福地彩管并收購深康佳7.98％的股份后，湯姆遜已經(jīng)初步完成在中國彩電市場的股權(quán)布局。在這樣的情況下，資金、科技實力雄厚的湯姆遜如果想進(jìn)一步擴(kuò)大自己的勢力范圍，收購這四家機(jī)構(gòu)手中的股權(quán)并最終控制深康佳是可能的，而且去年11月湯姆遜就有通過收購深康佳B流通股的“前科”。業(yè)界普遍認(rèn)為，此次出手，湯姆遜的“嫌疑”非常大。
但也有專家告訴記者，與湯姆遜合資的TCL集團(tuán)也有借助湯姆遜投資介入深康佳的可能，動用幾億元資金完成對另一彩電巨頭深康佳的控股，是筆劃算的買賣。但對此，姚明華表示，“TCL不是湯姆遜的股東，不可能做到通過湯姆遜來收購康佳；而且湯姆遜與TCL的合作形式與它和康佳的合作形式完全不同。”
姚華明也表示，華僑城之所以不斷減持，是為康佳引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的必然需要，但華僑城的底線是保持控股權(quán)，目前集團(tuán)正從法律上采取措施，防止包括安徽天大和湯姆遜在內(nèi)的其他企業(yè)對康佳的惡意收購。
面對可能發(fā)生的風(fēng)險，姚明華說：“這樣的大宗交易確實是由股票的交易者自行尋找交易對象的。而且可以說華僑城的舉措是有前車之鑒的，華僑城會吸取一些證券交易市場上的教訓(xùn)，在交易之前，華僑城集團(tuán)就已經(jīng)與這4家機(jī)構(gòu)簽定了防止其將股權(quán)再次轉(zhuǎn)讓給深康佳其他大股東的相關(guān)協(xié)議。并且華僑城事先也與安徽天大集團(tuán)公司、湯姆遜集團(tuán)公司進(jìn)行了溝通。此外，華僑城還專門建立了一個風(fēng)險防范小組，這個小組的主要職責(zé)就是密切關(guān)注二級市場的變化，以免華僑城集團(tuán)的第一大股東地位被人篡位，二是對康佳集團(tuán)的章程進(jìn)行修訂，從制度和法規(guī)方面確保第一股東地位。而且華僑城的每一步運做都要通過國資委的批復(fù)，國資委也不會輕易允許國有資產(chǎn)外流的。所以，目前外界的種種猜測都是多余的。”（來源：經(jīng)濟(jì)參考報）
| 
