|
根據(jù)一些研究機(jī)構(gòu)公布的統(tǒng)計數(shù)字，最近10年中，對沖基金的數(shù)量增加了一倍，目前全球大約有8000家左右，僅2004年新成立的對沖基金就有400多家。據(jù)從1990年就開始跟蹤對沖基金行業(yè)的塔斯研究公司估算，從1994年至今，全球?qū)_基金所持資產(chǎn)增長了700％，目前大約為8300億美元，每家基金的平均規(guī)模也在穩(wěn)步擴(kuò)大，中型對沖基金的資金規(guī)模約為9100萬美元，而11年前則為2100萬美元。
此外，根據(jù)波士頓咨詢集團(tuán)的估算數(shù)字，2004年對沖基金獲得的年收入大約為450億美元，其中1/3到一半屬于利潤。各大投資銀行從對沖基金業(yè)務(wù)直接或間接獲得的收入大約在150億美元左右。
簡單地說，對沖基金由兩部分合伙人組成，一個是普通合伙人，另一個則是有限合伙人。普通合伙人就是對沖基金的發(fā)起人，也就是控制基金全部交易活動與日常事務(wù)的管理者，一般不用投入資金或只投入很少一部分，比如，索羅斯之于量子基金，梅里韋瑟之于長期資本管理基金，從廣泛意義上說都是對沖基金的普通合伙人。有限合伙人則是為基金提供大部分資金的投資者，但不參與具體交易和日常管理，只按照協(xié)議收取資本利潤，并承擔(dān)由投資失敗帶來的相應(yīng)風(fēng)險。
英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》的一篇文章指出，對沖基金的“群眾基礎(chǔ)”正在日益擴(kuò)大，由過去局限于頂級富人階層，發(fā)展到如今的“海納百川”。各種各樣的基金會、捐贈機(jī)構(gòu)以及保險公司先后涉足其中，然后是公司和政府的養(yǎng)老基金踴躍參與。
據(jù)報道，美國紐約州政府在今年1月份宣布，該州準(zhǔn)備把880億資金中的一部分投入到對沖基金當(dāng)中，而由“終結(jié)者”施瓦興格管轄的加利福尼亞州已然捷足先登。此外，得克薩斯和俄亥俄兩州也將教師養(yǎng)老基金投給了對沖基金。格林威治咨詢公司預(yù)測，未來幾年中，這些機(jī)構(gòu)投資者可能還會追加投入250億美元。
畢馬威會計師行曾經(jīng)預(yù)測，2007年全球?qū)_基金的資金規(guī)模會達(dá)到1.7萬億美元。現(xiàn)在看來，這個被很多人質(zhì)疑過的數(shù)字算不上什么天方夜譚了。
實(shí)際上，目前能夠延緩社會資金流向?qū)_基金的，不是機(jī)構(gòu)投資者的意愿或胃口，而是對沖基金的容量。一些大型對沖基金都傾向于封閉式管理，通過契約方式禁止有限合伙人在一定期限內(nèi)撤出資金（有的長達(dá)4、5年），而且在吸納社會資金時還會開出包括投資最低金額在內(nèi)的一攬子附加條件。卡克斯頓、摩爾資本、高橋資本、復(fù)興科技等大型對沖基金各自掌握著數(shù)以億計的資金，并且交易記錄也是贏多賠少，但上述這種所謂的“軟關(guān)門”措施卻將很多投資者排斥在外。
英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》指出，由于很多投資者無法獲得進(jìn)入老牌對沖基金的通道，因而只能轉(zhuǎn)向有一定信用基礎(chǔ)的新基金。去年11月份，前高盛公司雇員埃理克·米奇輕而易舉地為一個新成立的對沖基金籌集到了30億美元，他的昔日同事迪納卡·辛格也將獨(dú)自創(chuàng)建一個有數(shù)十億美元規(guī)模的新基金。
很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，這股擁抱對沖基金的潮流很快就要轉(zhuǎn)變風(fēng)向，但沒人能說清楚究竟何時發(fā)生，也沒人站出來認(rèn)定這股潮流只是短期現(xiàn)象。畢竟，缺乏監(jiān)管、操作隱蔽、流動迅速等特質(zhì)賜予了對沖基金極大的發(fā)揮空間，各種金融衍生工具異化為投向金融市場的匕首與標(biāo)槍，所以外人很難做出正確的評估與預(yù)測。這也是各類跟蹤對沖基金的研究機(jī)構(gòu)在統(tǒng)計數(shù)量和規(guī)模時無法突破的一個障隘，它們得出的數(shù)據(jù)出入較大也就不足為奇了。
在紐約華爾街和倫敦金融城中，全球各大投資銀行正在為對沖基金業(yè)務(wù)展開激烈競爭，畢竟這個逐漸壯大的客戶群體出手大方而且潛力巨大。
像共同基金、養(yǎng)老基金這樣的老客戶，經(jīng)常要在交易傭金上和投資銀行討價還價，而對沖基金一出手就比前者高出幾倍，原因是對沖基金追求的是絕對盈利而忽視單位交易的效率因素。從操作上簡單地講，一家共同基金雖然資金龐大，但很可能長期持有某只股票或債券，以此獲得相對穩(wěn)定的投資回報，但對沖基金則完全不同，它要做的是通過杠桿融資外加大量交易技巧，頻繁“對賭”某些股票或債券，利用市場波動獲得高額的絕對利潤。
在后者進(jìn)行的一系列操作中，投資銀行都要介入相關(guān)業(yè)務(wù)，獲得的傭金自然只多不少。有業(yè)內(nèi)人士指出，對投資銀行來說，一個只有幾億美元的對沖基金和一個握有上百億美元的傳統(tǒng)基金，在交付傭金方面是同一重量級的。
投資銀行和對沖基金還有更深一層的關(guān)聯(lián)，那就是對沖基金的很多管理者都來自投資銀行，有些甚至是整個交易部門“集體叛逃”。這種狀況產(chǎn)生了兩個結(jié)果：一是各大投行雖然失去了交易員，但收獲了一批定向的忠誠客戶；二是這種“血緣”關(guān)系下很可能孳生出違規(guī)的內(nèi)部交易，導(dǎo)致一系列公私利益沖突。
目前，很多投資銀行都在積極運(yùn)作，為腰纏萬貫的富翁和新成立的對沖基金牽線搭橋。包括UBS、摩根斯坦利、瑞士信貸第一波士頓、花旗、高盛、雷曼兄弟在內(nèi)的多家銀行都舉行過盛大晚宴，向機(jī)構(gòu)投資者和億萬富翁們推介不同面孔的對沖基金。此外，一些投行還設(shè)立了獨(dú)立的對沖基金業(yè)務(wù)部門，在去年原油價格飛漲之時狠狠撈了一把。（來源：經(jīng)濟(jì)參考報）
| 
