|
上榜理由：針對銀行強行收取銀行卡年費的做法，社會輿論以及法律界人士普遍認為這是一種違規行為。但為了區區10元錢，普通消費者可能選擇銷戶，也可能選擇支付這筆費用�！拜^真”的何曉勇卻自己預交了250元的起訴費用，將銀行告上法庭。雖然沒能得到最后的勝利，卻鼓舞了更多的儲戶站出來維護自身的合法權益。
案例回放：2000年，何曉勇在建設銀行大坪分理處辦了一張儲蓄卡，并被告之該卡不
收任何費用。2004年3月的一天，建行重慶分行在其相關營業場所發布了《關于個人銀行業務服務價格標準公告》，表示自今年4月1日起，對每張儲蓄卡將收取每年10元的年費。何不服氣，一紙訴狀，將建行渝中支行告上了法院。
2004年4月19日，渝中區法院決定受理何曉勇起訴建行重慶分行渝中區支行收儲蓄卡年費一案。該案得到了全國媒體和儲戶的高度關注，央視、新浪等權威媒體均對此案予以報道。
2004年11月23日，法院以“事實上并未向何曉勇收取儲蓄卡年服務費，何曉勇也未主動向該銀行交納，雙方仍按原合同在履行”為由駁回何曉勇的訴訟。但除了何預交的250元外，后來產生的1.4萬元的訴訟費由勝訴的銀行承擔。
點評：在何曉勇之后，鐵嶺、武漢等地的儲戶也開始了狀告銀行、維護自身及廣大儲戶利益的維權之路。而本案難能可貴之處在于，何曉勇在這筆費用尚未在自己的賬戶中扣除的情況下，想到使用法律武器維護自己和所有儲戶的利益，值得敬佩，在這場開創勝訴人支付訴訟費先例的官司中，何曉勇雖敗猶榮。
提示：在去年以前，儲戶在銀行辦卡時就已經得到了銀行曾承諾不收年費，而舊的《銀行儲蓄卡章程》，是儲戶和銀行之間的合同組成部分，其中并沒有規定銀行應當收取包括年費在內的任何費用。因此針對銀行不守信向老卡用戶收取年費的做法，應該有更多的“何曉勇”站出來，維護儲戶的合法權益。
| 
