本報記者 王雪濤 北京報道

　　 在銀監會叫停銀信合作理財產品之后，依然有多家銀行和信托公司發售銀信合作理財產品，其中多款涉及貸款信托，而且部分銀信理財合作產品打起模糊戰術，在說明書中有意隱藏資金投向。

　　 “對于多家銀行仍然發售銀信合作產品不理解。”一位股份制銀行金融市場部人士向記者表示，7月2日，只是信托公司收到各地銀監局的緊急電話通知，而銀行層面并沒有接到監管部門的電話和文件通知，某種程度講，商業銀行可能在打擦邊球。

　　擦邊球戰術

　　 記者咨詢多家銀行理財熱線得知，相關產品確有在發售。近日，開始面向投資者發售的銀信合作產品有如下幾款：招商銀行“金葵花”招銀進寶之信托貸款165號理財計劃、寧波銀行2010年第24期匯通理財信托貸款計劃18號、建設銀行“建行財富”第25期信托貸款類理財產品、工商銀行2010年“工銀財富”專屬信托投資型人民幣理財產品、光大銀行2010年陽光財富“T計劃”第073期產品等。

　　 記者在中國工商銀行網站理財產品信息中發現，其名為“穩得利”的信托投資型2款理財產品，該產品募集期為7月28日至7月29日，投資期限分為90天和180天，計劃發行量各為30億元。說明書稱，本期產品的投資管理人為工商銀行，投資的信托融資項目受托人包括中海信托股份有限公司，中融國際信托有限公司和大連華信信托股份有限公司。

　　 說明書稱，此產品主要投資前期已成立的信托融資項目（不含工行信貸資產和票據資產）、銀行間債券市場各類債券、貨幣市場基金、債券基金以及其他貨幣資金市場投資工具。

　　 但對具體融資項目，說明書的介紹顯得含糊不清。說明書稱所投資的信托融資項目“均比照我行自營業務的管理標準，嚴格經過我行審批流程審批和篩選，達到可投資標準，所涉及的信貸資產五級分類均為正常類，信托融資項目用款人比照我行評級標準均在A-級（含）以上；擬投資的各類債券主體評級均達到AA級（含）以上。為滿足流動性要求，本期產品投資于高流動性、本金安全程度高的債券和存款等投資品的比例不低于30%”。

　　 記者又調查發現，除極少數產品明確指出了資金投向外，絕大部分銀信合作產品都模糊了資金投向的信息。

　　 招行理財經理向記者表示，“金葵花”招銀進寶之信托貸款165號理財計劃(產品代碼8669)確實在銷售中，但根據產品公告，該產品只限于在濟南分行發售，認購期為7月5日至12日，發行規模上限為2億元，募集資金用以中國重汽集團補充流動資金之需。

　　 他同時表示，其并沒有收到總行要求暫停銀信合作業務的通知。不過，一位股份制銀行人士表示，多數銀行目前仍處于觀望狀態，而對于正在發售產品的銀行也不奇怪，“由于銀行尚沒有接到明確文件，銀行可能鉆了這個空子。”

　　短字少詞有陷阱

　　 在銀行的實務操作中，有關產品說明書與《指引》里規范的寫法有些出入，一字之差謬之千里，例如非保本浮動收益的理財產品，將“高風險理財產品”的“高”去掉，僅一個字就給人感覺差別很大。銀行理財糾紛說到底問題的落腳點在合同，但理財合同普遍晦澀難懂。有的銀行對于理財產品的投向較為概括，方式、目標、范圍都較為含混，甚至沒有規定。

　　 中國銀行理財師陳曉說：“在目前國內的銀行理財產品中，格式合同印記明顯，投資者如果想要購買某款理財產品，除了少數可以協商，大部分都還是要接受這個合同的。”

　　 　　她認為，格式合同最容易滋生權利義務不均衡的霸王條款。在銀行理財合同的免責條款中，所呈現出的幾乎都是對制定方免責的到位敘述，對購買方的考慮則欠周全。合同一再確認，絕對性的字詞如“完全符合”等對投資者來說也是不太公平的說法，因為客戶在知曉要求的廣度和深度上受很多障礙限制，是處在被動的地位，簽了也還是不知道(但一旦起了糾紛，這就是證據了)。

　　 “客戶對銀行的合同組成部分應有明確的認識，合同的附件、產品說明書、風險提示書等都會作為合同的一部分，要注意連貫，只看合同的一部分不行，認真地閱讀每一部分并及時進行咨詢非常重要。”陳曉提道。

　　　 招行理財經理梁燕也認為，銀行是保管材料強勢的一方，銀行掌握客戶的大量資料包括簽字，所以，客戶在簽合同的時候一定不能馬虎，合同不是兒戲，不要在簽完銀行的那份合同后，聽客戶經理的話，自己將未填滿的合同帶回家慢慢填，這樣搞不好在日后也會惹來麻煩。

　　　 理財產品在銷售期間,便須明示投資范圍與支付條款等信息,所謂簽約過程中的特別披露或事后披露,都是道德風險與事后糾紛的滋生地。“首先要打開產品研發時的‘黑匣子’,讓陽光照進來,這是賣者有責的問題,然后才是買者自負。”梁燕表示。

　　 不完全的信息披露,使得理財產品在運行過程中還飽受資金流向模糊的詬病。知情人士稱：“有些理財產品運作混亂,資金流向、利益分配都不透明。在資金運用上沒有監管條文,對信息披露沒有強制要求,只能靠銀行系統內部風險監管,真正按內部評級系統貫徹下去的銀行少之又少。”

　　 據記者采訪的多位法律人士講，現在的銀行理財合同早已突破傳統簡單的合同關系，涉及法律關系交叉復雜，頗具混合契約色彩。而銀行理財產品很多方面的內容缺乏司法解釋，投資者并不能拿這些東西告銀行說他違約了，盡管宣傳材料和實際的理財產品不一致，也只能回歸到所謂的合同上去分析問題。

　　　 陳曉告訴記者，目前銀行理財合同的糾紛非常多，但理財糾紛案件中客戶勝訴的少之又少。而這是理財產品及其發行主體的特殊性所決定的。投資者需要做的，是決策前多研究合同而不是糾紛后再去打官司。

　　 據梁燕介紹，投資者購買理財產品需要支付的其他費用一般有銷售服務費、托管費及管理費等。其中,銷售服務費是支付給銷售機構的,理財資產托管及保管費是支付給托管機構的,而部分理財產品還將收取超過預期年投資收益率的收益,作為理財計劃管理人的產品管理費。

　　 “正是由于銀監會沒有對理財產品的收費進行明文規定,各銀行大多自行定價,導致各個銀行的收費標準出現很大差異。部分銀行從最高年化收益率直接扣除相關費用。”梁燕如此提醒消費者。