耗盡全部積蓄投資，最后收益只是個鴨蛋——近期，銀行系理財產(chǎn)品遭遇滑鐵盧——繼國內(nèi)某股份制銀行（下稱A銀行）兩期理財產(chǎn)品（下稱“a計劃”）出現(xiàn)“零收益”后，公開數(shù)據(jù)顯示，又有銀行（下稱B銀行）的一款類似產(chǎn)品(下稱“b計劃”)在投資一年后，也未能躲開“零收益”尷尬。

　　有銀行業(yè)人士向記者透露，“零收益”風波可能還會升溫。實際上，在2006年底，除了A、B兩家銀行外，還有興業(yè)、平安等另外四家銀行也在同期從某國際投資銀行處購進了同類產(chǎn)品。

　　近兩年，越來越多的人認識到理財?shù)闹匾�性，各種理財產(chǎn)品也是銷售火爆。不過，隨著股市的大幅振蕩，部分理財產(chǎn)品出現(xiàn)了“零收益”甚至“負收益”，不但令投資者深感失望且將相關(guān)銀行推至輿論的風口浪尖。

　　對此，中國銀監(jiān)會業(yè)務(wù)創(chuàng)新監(jiān)管合作部副主任尹龍稱：“任何投資產(chǎn)品都有風險，都存在風險，這是社會公眾必須牢牢記住的一個原則。”

　　不過尹龍也認為，銀行在銷售產(chǎn)品過程中，要充分考慮到投資者對金融產(chǎn)品的了解程度。“當你認為客戶對介紹容易產(chǎn)生誤解或者難以理解的時候，你要舉實際的例子加以說明，另外，我們也要求銀行對一些重要風險，要明確地明示出來，并要求客戶簽字確認�！�

　　“零收益”事件引發(fā)多方關(guān)注，西南財經(jīng)大學信托與理財研究所研究員李要深表示，當前銀行遭遇的道德拷問就是在為其一年前的錯誤埋單。他認為，上述帶有“對賭”性質(zhì)的結(jié)構(gòu)性理財產(chǎn)品，并不適宜不加選擇地在國內(nèi)面向所有投資者銷售。

　　禍起次貸風波？

　　2006年末，家在廣州的葉石（化名）替父母選擇了一筆失敗的投資。

　　她將父母的5萬元錢用于購買B銀行“b計劃”理財產(chǎn)品——這一承諾保本的產(chǎn)品其預期收益達到15%。葉石認為，銀行的理財產(chǎn)品投資穩(wěn)健，適合風險承受能力較弱的老年人，而她自己的投資則全部指向國內(nèi)股票型基金。

　　葉石說，上述產(chǎn)品提出的港股概念也是吸引因素之一。和當時大部分投資者一樣，葉也認同，“A股和H股存在價差呈現(xiàn)出一個誘人的套利機會”。從葉石提供的“b計劃”產(chǎn)品說明書上記者看到，該產(chǎn)品將大部分本金投于境內(nèi)無風險投資，以保障到期時100%的本金支付。另一小部分則用于購匯，所得外幣購買期權(quán)，以期用小部分本金博取最高15%的預期收益。

　　這一產(chǎn)品的收益與三只香港股票表現(xiàn)掛鉤——中國建設(shè)銀行、中國工商銀行以及中國銀行。一年內(nèi)，三只股票中，表現(xiàn)最好的股票和表現(xiàn)最糟的股票，只要其漲幅（或者跌幅）之差在15%以內(nèi)，該款產(chǎn)品就能獲得收益；反之，若在15%或者15%以上，則為“零收益”。

　　通俗一些解釋就是，這一產(chǎn)品博的就是三只股票的同漲同跌。

　　令人遺憾的是，這一帶有強烈“對賭”色彩的“b計劃”到期時的表現(xiàn)并不如人意，葉石的5萬元投資，一年下來收益為“零”。

　　一未具名的銀行理財師上周四稱，與上述產(chǎn)品掛鉤的三家銀行，均為中資國有銀行，在沒有個別事件影響的情況下，三只股票的漲跌幅度應(yīng)該相近。而此次漲跌幅度不同步，與美國次級貸款風波不無關(guān)系——雖然三家銀行都持有美國次級貸款，然而中行持有次貸的數(shù)量遠遠大于工行、建行，這導致三家銀行的股票表現(xiàn)未能同步。

　　據(jù)了解，市場上與葉石有相同遭遇的投資者還大有人在。其中，不少人將畢生的積蓄投資于類似“只賺不虧、收益可觀”的理財產(chǎn)品，并對其寄予莫大期望。

　　銀行面臨道德拷問

　　愈演愈烈的“零收益”事件加劇了投資者對銀行系理財產(chǎn)品的質(zhì)疑�！凹词拱涯切╁X存銀行活期，都不至于出現(xiàn)這樣的損失！”葉石無奈地說，對所謂的理財產(chǎn)品徹底失望了。而當前，道德上的拷問卻是銀行面臨的問題。

　　實際上，年前A銀行的兩期“a計劃”已經(jīng)被爆出現(xiàn)“零收益”。有投資者在網(wǎng)上稱，投資10萬元，一年時間僅僅獲得39元的“零收益”補償金；與此相對應(yīng)的卻是，2007年一年，不少基金回報超過100%。上月，憤怒的投資者開始集體聲討銀行，認為銀行在銷售產(chǎn)品時未能完整揭示風險，預期收益等宣傳有誤導消費者的嫌疑，更有網(wǎng)友據(jù)此聯(lián)名上書銀監(jiān)會，要求監(jiān)管層進一步規(guī)范銀行理財市場。

　　記者從客戶端獲取的信息顯示，B銀行在銷售“b計劃”系列產(chǎn)品時，實際上也確有揭示風險。除了進行投資者風險偏好測試外，理財經(jīng)理以及產(chǎn)品說明書中也都有聲明產(chǎn)品存在“零收益”的可能。

　　然而，銀行過分渲染預期收益的營銷手段卻廣受詬病。A銀行和B銀行的兩款產(chǎn)品都醒目地宣傳其最高可實現(xiàn)年回報16%、15%。

　　對此，B銀行負責新聞事務(wù)的相關(guān)人士回應(yīng)稱，銀行方面也在反思“預期收益”等營銷手段，并表示以后理財產(chǎn)品收益的宣傳會更為謹慎。

　　有理財師則表示，銀行強調(diào)預期收益這一營銷手段，因為“預期”二字以及“非承諾收益”等表述，有效規(guī)避了法律風險，只不過，這一操作存在道德風險。

　　李要深認為，目前監(jiān)管層對理財產(chǎn)品市場的監(jiān)管仍然存有漏洞，比如，雖然監(jiān)管層要求銀行理財產(chǎn)品必須揭示風險，但是銀行在宣傳單上卻可以通過字體的處理，強調(diào)最高收益，對風險揭示則弱化處理。

　　不少信息仍未公開

　　除了營銷手段，投資者的指責更多指向同漲同跌的產(chǎn)品設(shè)計。

　　不少投資者在網(wǎng)上發(fā)帖說，產(chǎn)品設(shè)計匪夷所思。廣州投資者葉石也表示，倘若在購買當時理解到這是帶有“對賭”性質(zhì)的設(shè)計，就不會選擇這一產(chǎn)品，“產(chǎn)品要博得收益的概率實在太小！”

　　事實上，B銀行與A銀行的兩款“零收益”產(chǎn)品極為相似，A銀行惹出事端的產(chǎn)品也為結(jié)構(gòu)性理財產(chǎn)品，用大部分本金購買固定收益的央行票據(jù)，不足3%的資金購買掛鉤港股的期權(quán)，掛鉤股票分別為建設(shè)銀行、中國人壽、中銀香港和招商銀行。經(jīng)過測算可以發(fā)現(xiàn)，一年投資期限內(nèi)，只有表現(xiàn)最好與最糟的股票其漲跌幅度之差在16%以內(nèi)，該產(chǎn)品才能博得收益。

　　B銀行總行人士稱，“b計劃”系列產(chǎn)品實際上是在某國際投行處購得，其產(chǎn)品設(shè)計以及之后的管理都是投行在操作。不過該人士沒有提供整個“b計劃”系列截至目前的銷售規(guī)模，也沒有說明產(chǎn)品是在哪一家投資銀行處購得。只稱，目前全國面臨“零收益”的客戶有幾千戶。

　　有消息人士稱，實際上，B銀行在去年下半年對“b計劃”的監(jiān)控中，已經(jīng)有若干個觀察日計算出的收益為零�！爱敃r內(nèi)部已經(jīng)在商量，產(chǎn)品到期若仍然沒有收益該怎么辦！”他提供的一個大致數(shù)據(jù)顯示，“b計劃”2006年底在廣州地區(qū)的銷售額大約4000萬，其后的幾期“b計劃”銷售趨熱，5月超過8000萬，7月達到1.6億。

　　他稱，銀行賺取的正是從投行買進產(chǎn)品以及在國內(nèi)銷售，兩個價格之間的價差。也就是說，在產(chǎn)品銷售出去的時候，銀行已經(jīng)拿到收益�！皩嶋H上無論最終產(chǎn)品收益如何，銀行在中間都是穩(wěn)賺不賠的�！辈贿^截至目前，兩家銀行都沒有公布其相關(guān)產(chǎn)品的獲利數(shù)據(jù)。

　　6家銀行跟風買進

　　有銀行業(yè)人士上周四透露，“零收益”風波可能還會升溫。該人士稱，在2006年底，除了A、B兩家銀行外，興業(yè)、平安等另外四家銀行同期也從某國際投資銀行處購進了同類產(chǎn)品。

　　李要深表示，數(shù)家銀行理財產(chǎn)品“零收益”尷尬就是在為一年前的錯誤埋單，“當初輕松拿到價差，現(xiàn)在卻需要面臨信譽風險，銀行苦心經(jīng)營起來的理財市場也會受到一定打擊�！�

　　實際上，2005年銀監(jiān)會頒布《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)管理暫行辦法》和《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)風險管理指引》后，國內(nèi)銀行理財產(chǎn)品才開始起步，2006年市場開始在摸索中前行，2007年理財市場呈現(xiàn)爆發(fā)性增長。

　　而此次“零收益”產(chǎn)品購進時恰是2006年——當時，國內(nèi)投資者注意到A股、H股價差呈現(xiàn)的套利機會，港股概念的產(chǎn)品當時頗受追捧。這一背景下，為迎合投資者，當時產(chǎn)品尚不能直接投資港股的國內(nèi)商業(yè)銀行陸續(xù)跟風，先后有6家銀行從國際投行處購買了掛鉤港股的結(jié)構(gòu)性理財產(chǎn)品。

　　李要深說，國內(nèi)銀行當時可能并未能詳細分析產(chǎn)品復雜的設(shè)計，也未能意識到這類“對賭”性質(zhì)的產(chǎn)品存在高風險，并不適合在國內(nèi)銀行銷售�！啊�零收益’事件后，我認為中資銀行應(yīng)該不會再去碰這類產(chǎn)品。”

　　李要深認為，這類結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品風險還在于，國際投行很可能存在反向操作以對沖風險或者獲取收益。以A、B兩家銀行上述產(chǎn)品為例，同漲同跌則產(chǎn)品獲益最大化，那么投行就可能再設(shè)計一款產(chǎn)品為所觀察股票漲跌幅度之差最大化，則獲益最大。而在某一個觀察日，抬高或壓低某一只股票對有大額資金進出的投行而言并非難事。

　　實際上，鑒于結(jié)構(gòu)性理財產(chǎn)品的高風險，許多國家對其銷售都有嚴格限制。李要深說，國內(nèi)銀行最大的責任就在于，在銷售這一產(chǎn)品時，對其投資者沒有什么限制，“畢竟這一產(chǎn)品不應(yīng)該是誰都可以購買�！�

　　“a計劃”

　　投資期限：一年

　　宣傳收益：最高可實現(xiàn)年回報16%，最低零收益

　　實際收益：零，10萬元約有39元補償金

　　“b計劃”

　　投資期限：一年

　　宣傳收益：最高可實現(xiàn)年回報15%，最低零收益

　　實際收益：零