BY  卜春艷 每日經濟新聞　　

　　銀行理財產品接連爆出零收益、負收益，其中，信息披露的缺陷受到“拷問”。業內專家指出，信息不透明增加了投資風險，也嚴重影響了銀行的信譽。

產品說明書如“保密文件”

    前不久，社科院金融所發布的“銀行業理財產品評價和分析報告”，引起了各方關注。報告的分析指出，許多銀行信息不透明，存在許多“不明產品”（產品的基礎資產、結構、期限等信息不明確）。信息不透明可能是為了防止競爭對手“抄襲”，但無論如何，這既不利于社會監督，也不利于監管部門的監管。

    有銀行為此“喊冤”：在產品購買之初，銀行均會向客戶提供詳細的產品說明書，包括在不同的市場條件下 （包括最好和最壞）該產品的表現狀況分析。然而，投資者不予認同。一位多次購買理財產品的投資者告訴記者，一邊面對的是把投資價值“捧上天”的宣傳資料；另一邊是輕易很難看懂的產品說明書。當接觸產品說明書時，往往已被宣傳資料的“吹捧”先入為主了。

    有研究報告直言不諱地指出，一般投資者在購買結構性理財產品時，是無法看清產品結構的，如果銷售人員不主動揭示風險，很容易“身陷囹圄”。

    上網查詢可發現，不少理財產品在銀行官方網站上沒有披露產品說明書，有的只是發布產品宣傳資料。某銀行還在宣傳資料的末尾注明，該資料不構成合同性質的承諾。

    有投資者抱怨，產品說明書如同“保密文件”，導致投資決策受困于信息不對稱。同一時期問世的銀行理財產品，經常存在雷同性，但在期限、費率、贖回條款、流動性規定，以及結構設計的細節上存在差異。例如，此前遭遇“零收益”的浦發銀行、深發展、民生銀行理財產品設計相似，均與港股掛鉤，收益取決于掛鉤股票間的表現差異。然而，在期限和收益計算公式上，浦發銀行與民生銀行的產品不同，前者已因“零收益”出局，后者尚未到期，還可指望港股反彈。

    “若信息不透明，就難以進行橫向比較，‘貨比三家’成為了一句空話。”上述投資者認為，銀行大可不必“倒苦水”，投資者才處于真正的弱勢地位。

信息公布遮遮掩掩

    對于理財產品浮虧，銀行的另一解釋，是產品期限未到，盈虧尚未有定論。對此，投資者最不愿意當潮水退去的時候，才發現自己原來是“裸泳者”。

    遭遇深發展產品“零收益”的投資者就反映，去年12月向銀行查詢時還說能實現高收益，今年2月到期后才知“老母雞變鴨”，碰到倒霉的“零收益”。他說，銀行理財產品的后續服務不到位，投資期滿前往往難以及時了解動態產品收益。

    記者了解到，隨著基金化銀行產品的增多，不少銀行在官方網站上披露理財產品凈值，例如，工商銀行定期將各款QDII、“打新股”產品的凈值信息，通過表格形式，讓投資者一目了然。但許多銀行存在的問題依然不少：

    一是“姍姍來遲”，不少銀行系QDII產品在封閉期內不披露產品凈值信息，與QDII基金封閉期內每周披露一次存在明顯差距。而且，不少銀行系QDII的封閉期比QDII基金長，有的一等就是3個月。

    二是“捉迷藏”。基金產品凈值信息披露，在基金公司官方網站首頁的一側十分醒目，但銀行理財產品就不同了，不熟悉的投資者輕易找不到。有的以稿件形式發布在“營銷快訊”中，網站的信息管理混亂，若查詢歷史表現，要么費力要么失望而歸。

    三是“遮遮掩掩”。不少產品的投資情況公告，缺乏風險性提示。銀行公布了掛鉤指標在觀察日的表現，但由于結構設計的復雜，投資者難以理解其產品究竟處于是盈是虧的狀態。

    相比之下，正如社科院金融所的“銀行業理財產品評價和分析報告”所指出，外資銀行的信息不透明程度遠高于中資銀行。有的外資銀行網站上，未公開披露理財產品的凈值，其產品發行信息的透明度也不及中資銀行。

    據了解，銀監會要求各銀行加強理財業務營銷的合規性管理，做好理財產品的風險揭示。其中，明確 “銀行必須堅持在成本可算、風險可控和信息充分披露的原則上，進一步做好產品的風險揭示，向投資者充分說明可能出現的虧損情況，復雜的產品可以舉例進行情景模擬分析”。

    相關專家指出，理財產品信息披露的規范，亟待相關監管機構出臺指引性文件，從政策上保護投資者的利益。對銀行來說，把投資者教育放到與產品營銷同等重要的地位，而完善的信息披露制度，是投資者教育的基礎。