作者： 趙洋

　　從此前的銀行QDII產(chǎn)品凈值跌破面值，到近期多只銀行理財產(chǎn)品收益“歸零”或負收益，大眾輿論對此爭議聲音不斷，一些發(fā)展勢頭強勁的銀行理財，似乎突然遭遇“信任危機”。那么，我們究竟該如何看待銀行理財產(chǎn)品，給投資者交出的部分“零收益”或“負收益”答卷？

　　銀行理財不是儲蓄存款。盡管相對于股票、基金來說，銀行理財產(chǎn)品更為穩(wěn)健。但本質(zhì)上講，銀行理財產(chǎn)品還是屬于金融投資品，并不是儲蓄存款。金融產(chǎn)品的屬性決定了銀行理財產(chǎn)品的風險所在。此前銀監(jiān)會曾告誡投資者：是投資就必然有風險，理財產(chǎn)品購買者要承擔“買者自負”的風險。西南財經(jīng)大學信托與理財研究所研究員李要深指出，一般來說，銀行理財產(chǎn)品區(qū)別于其它投資品種的重要一點是，銀行理財產(chǎn)品較為穩(wěn)健。但這并不代表所有的銀行理財產(chǎn)品均是低風險產(chǎn)品，至少零收益事件中的幾款結(jié)構(gòu)型產(chǎn)品風險就非常大�！霸谖覀兛磥恚�投機價值是有的，因為是‘對賭’，但投資價值是不存在的�！崩钜�深說。

　　從目前統(tǒng)計到的數(shù)據(jù)可以看出，出現(xiàn)零收益的幾款銀行理財產(chǎn)品設計上大致類似，均為保本的結(jié)構(gòu)型理財產(chǎn)品，即掛鉤的幾只股票走勢越趨同，產(chǎn)品的收益越高，反之將趨零�！爸挥挟敱憩F(xiàn)最好和表現(xiàn)最差的股票漲跌幅不超過一定范圍時，投資者才能獲得收益，這個范圍就是銀行宣傳的預期最高收益率。而銀行宣傳的預期最高收益率，只有在產(chǎn)品所掛鉤的幾只股票同漲同跌時，才會實現(xiàn)，這樣的概率極小，現(xiàn)實中不太可能存在。”李要深如是分析。

　　其實，作為一種投資，銀行理財產(chǎn)品出現(xiàn)零收益絕不是近段時間才出現(xiàn)的。過去幾年中外資銀行理財產(chǎn)品均有零收益?zhèn)�案出現(xiàn)。在浦發(fā)銀行該款產(chǎn)品到期前1個月，招商銀行的一款理財產(chǎn)品也是零收益。由于2008年2月到期的幾款理財產(chǎn)品同時出現(xiàn)零收益，從而遭受到投資者、媒體輿論的質(zhì)疑。

　　“銀行理財產(chǎn)品產(chǎn)生零收益的數(shù)量并不多，輿論的爭議可以說有些過度�！蹦硺I(yè)內(nèi)人士告訴記者，“說是信任危機也是被夸大了，其實更是一場輿論危機。從目前情況看，輿論焦點主要集中在那幾款產(chǎn)品上，不是說這個現(xiàn)象不重要，而是不應該被過度渲染，甚至過度炒作�！�

　　業(yè)內(nèi)不少人士同樣指出，對銀行理財產(chǎn)品收益率要辯證看待，畢竟取得良好收益的產(chǎn)品還是占大多數(shù)。西南財大信托與理財研究所在分析1月份銀行理財產(chǎn)品的報告中寫到，“截至1月底，我們僅掌握了36款產(chǎn)品的到期收益率，這些產(chǎn)品整體上看收益實現(xiàn)情況良好，全部實現(xiàn)本金保證。其中，25款產(chǎn)品剛好實現(xiàn)預期最高收益率，7款產(chǎn)品實際收益率高于預期最高收益率，3款產(chǎn)品未能實現(xiàn)預期最高收益率，2款產(chǎn)品由于無預期收益率，所以無法進行比較。”

　　銀行理財產(chǎn)品收益可分為固定收益與浮動收益，后者又包含保本浮動收益型與非保本浮動收益型。因此，出現(xiàn)“零收益”或“負收益”的產(chǎn)品，只出現(xiàn)在浮動收益型產(chǎn)品中。從2008年1月份數(shù)據(jù)看，保本固定收益產(chǎn)品發(fā)行93款，占比為29.3%；保本浮動收益產(chǎn)品發(fā)行74款，占比為23.3%；非保本浮動收益產(chǎn)品150款，占比為47.3%。由于投資者對收益率要求的提高，非保本浮動收益型產(chǎn)品所占例比上升。這在給投資者帶來可能的高收益的同時，也潛伏了高風險。對此，投資者應有理性認識。

　　在理財觀念不夠成熟、盲目追求理財收益的情況下，加強投資者教育刻不容緩。2008年年初，銀監(jiān)會曾就理財產(chǎn)品的投資風險進行過專門提示，告誡公眾理財應避免走入誤區(qū)。銀監(jiān)會有關(guān)部門負責人特別指出，隨著我國銀行業(yè)金融機構(gòu)創(chuàng)新能力的增強，新的理財產(chǎn)品不斷出現(xiàn)，廣大投資者投資理財時一定要樹立正確的觀念，避免走入誤區(qū)，至少要注意五個方面，即：銀行理財≠儲蓄存款，預期收益≠實際收益，口頭宣傳≠合同約定，別人說好≠適合自己，投資理財≠投機發(fā)財。

　　此次零收益的輿論之爭，對發(fā)行理財產(chǎn)品的銀行來說，也并非完全是壞事，各家銀行應從該事件中吸取經(jīng)驗教訓。李要深認為，在銷售理財產(chǎn)品過程中，商業(yè)銀行只做純粹的代銷是不合適的。由于中資商業(yè)銀行普遍缺乏定價系統(tǒng)，所以諸如此類的復雜結(jié)構(gòu)型理財產(chǎn)品，基本上是購買外資行或國外投資機構(gòu)設計的產(chǎn)品。中資商業(yè)銀行實際上扮演著銷售商的角色，所得到的也僅是代銷費用。理財產(chǎn)品如果出現(xiàn)零收益，發(fā)行銀行更是損失了品牌聲譽。同時，商業(yè)銀行將理財產(chǎn)品銷售給所有投資者也是不合適的。商業(yè)銀行這幾款零收益理財產(chǎn)品均為結(jié)構(gòu)型產(chǎn)品，作為高風險品種，在監(jiān)管嚴格的市場中，要嚴禁不加區(qū)分地向所有投資者銷售。

　　“部分零收益理財產(chǎn)品如果在當初銷售時避免不當銷售，那么購買理財產(chǎn)品的投資者應該就是完全清楚產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)，也認同了產(chǎn)品的設計，并且愿意承擔投資損失的風險。這樣，“零收益”也就不會對銀行理財市場的發(fā)展造成如此之大的負面影響�！崩钜�深說。