銀行理財產品的投資者教育遠不及證券投資。很多人往往誤把銀行理財產品看作“另類儲蓄”，沒有認真對待其中的風險

　　■記者視角■張煒

　　近期，銀行理財產品零收益、負收益遭客戶不滿和聲討的新聞接連出現，暴露出國內銀行理財產品銷售火爆背后的“隱患”。

　　這個問題存在的背景是，2006年以來浮動收益類理財產品大量銷售。2007年一季度，上海商業銀行共發售非保本理財產品64．05億元，接近上年全年67．17億元的水平，占一季度實際發售理財產品總額的26．94％。浮動收益類產品的最大特點是高風險、高收益，最高預期收益率具有很大的吸引力，有的甚至上不封頂。其中最常見的是兩類產品，一是結構性產品；二是投資股市的ＦＯＦ產品。股市調整，ＦＯＦ產品遇到較大投資虧損，投資者大多能夠理解。相比之下，容易引起不滿的是結構性產品出現最糟糕的收益情況，浦發銀行的“零收益事件”就是典型一例。

　　浦發銀行的“匯理財2006年第九期Ｆ2計劃”，屬于結構性產品，掛鉤標的為4只港股，到期收益率為0，只是由于利息稅調整因素，收益率最終為稅后0．0396％。客戶提出質疑的一個原因是，該產品掛鉤的建設銀行、中國人壽、招商銀行、中銀香港，期間分別上漲了31．29％、47．41％、96．25％、－2．62％。導致零收益是由于產品設計，其收益最大值為“16％－（最好的股票表現值－最差的股票表現值）”，客戶收益最終“泡湯”了。

　　通過上述產品的表現，投資者不難發現，結構性產品的收益高低與掛鉤標的的漲跌未必正相關，而是取決于產品條款設計，客戶與銀行間如同“對賭”。

　　從投資價值上看，結構性產品并非毫無益處，尤其當市場遭遇較大調整風險時，直接投資難免受損，結構性產品卻可以鎖定風險，有可能保住本金不受損。例如，ＱＤＩＩ近來普遍“慘不忍睹”，但交行卻有一款ＱＤＩＩ產品派發高息。該款ＱＤＩＩ就屬于結構性產品，根據其設計，運作的第一個半年，不論股票表現如何，一律派發澳元本金的8％固定收益。此后每6個月的估值日，觀察股票與期初的表現，并引入“鎖高機制”，使客戶到期后最少可獲澳元本金13％的總收益。

　　據稱，一些基金公司和銀行都在反思ＱＤＩＩ投資策略，有的準備放棄直接投資方式，轉而推出更加安全的結構化ＱＤＩＩ產品。

　　然而，結構性產品是“雙刃劍”，浦發銀行“零收益事件”就暴露出風險的一面。相對直接投資類產品，結構性產品往往復雜得多，觸發不同收益的前提條件有多種。這就容易導致產品購買時被誤導，即便銀行工作人員沒有刻意誤導，投資者也可能深陷“囹圄”。在浦發銀行的這款產品中，“16％－（最好的股票表現值－最差的股票表現值）”的計算公式，意味著4只掛鉤港股的差價越小，客戶收益才可能越大。所謂的最高年收益率16％，只有當4只股票漲跌幅完全相等時才能實現，顯然是不切實際的。問題就在于，銀行或許提醒了投資風險，但未必讓每個客戶充分了解該產品設計的苛刻性。

　　對于銀行理財產品，監管部門明確要求，商業銀行應不斷加強對投資者的教育和產品銷售過程中的風險揭示。一方面按照“了解你的客戶”原則對客戶進行風險認知和承受能力方面的了解和評估，另一方面通過各種方式廣泛開展對金融消費者的教育工作，逐步樹立“買者自負”理念。但從實際情況看，銀行理財產品的投資者教育遠不及證券投資。很多投資者往往誤把銀行理財產品看作“另類儲蓄”，沒有認真對待其中的風險。

　　時任央行副行長的吳曉靈2007年6月在滬提醒，“當前國內證券市場發展趨勢比較好的情況下，理財市場的許多矛盾被掩蓋。這些問題現在可能看不出來，可一旦證券市場出現波折，造成理財產品嚴重虧損，這些隱患就可能暴露。”可見，浮動收益或非保本類理財產品的大量銷售，意味著伴隨而來大量風險。而類似“零收益事件”的發生，勢必導致銀行信用受損。一項網絡調查顯示，約有79％的受訪者認為，浦發銀行應該對零收益負有責任；約有84％受訪者稱將不會購買浦發銀行的理財產品。