本報(bào)記者夏晨　

　　1月22日14時(shí)，一場(chǎng)特殊座談會(huì)在北京MSN中文網(wǎng)會(huì)議室舉行。

　　作為這次交流平臺(tái)的提供方，海康MSN理財(cái)大學(xué)將座談會(huì)的主題定為“加強(qiáng)投資者教育，完善銀行理財(cái)產(chǎn)品設(shè)計(jì)營(yíng)銷與信息披露”（下稱“座談會(huì)”）。

　　雖然浦發(fā)銀行（600000。SH）和中信銀行（601998。SH）均在受邀之列，但是日，只有浦發(fā)派出個(gè)人金融部副總經(jīng)理、產(chǎn)品經(jīng)理、辦公室宣傳負(fù)責(zé)人等三人參會(huì)，組織方稱，中信銀行于1月22日11時(shí)最終回復(fù)不參會(huì)。

　　不日，一份名為＜就銀行理財(cái)產(chǎn)品致各銀行、投資人和監(jiān)管部門的公開信＞（下稱“公開信”）將被組織方正式遞送中國(guó)銀監(jiān)會(huì)和各商業(yè)銀行。該公開信的建議人包括多名理財(cái)專家、法律專家和普通投資人。

　　實(shí)際上，這封公開信的內(nèi)容已在網(wǎng)絡(luò)上被公開。

　　由于，“部分內(nèi)容還需要作調(diào)整，公開信尚未正式遞交。”1月23日下午，接近海康MSN理財(cái)大學(xué)的知情人士透露。

　　投資者交鋒

　　“氣氛很好，大家都比較理性。”1月23日中午，北京天安律師事務(wù)所主任于興明在電話中說(shuō)。于正是上述公開信的主起草人。

　　記者獲得的信息顯示，除浦發(fā)三人組外，參加22日座談會(huì)的，還包括浦發(fā)及其他銀行客戶代表三人（另有兩人分別進(jìn)行了電話和書面發(fā)言），律師和理財(cái)專家三人及9家媒體記者。

　　海康MSN理財(cái)大學(xué)表示，雖然從此次座談會(huì)前5天起，理財(cái)大學(xué)先后通過(guò)3種渠道與中信銀行相關(guān)部門反復(fù)聯(lián)系，邀請(qǐng)出席上述會(huì)議并與投資人交流，但中信最終卻未參加會(huì)議。

　　置中信銀行于風(fēng)口浪尖的，乃是一篇發(fā)表于海康MSN理財(cái)大學(xué)論壇上的“猛帖”。發(fā)帖人稱，“中信理財(cái)之新股申購(gòu)計(jì)劃2號(hào)、3號(hào)和4號(hào)去年11月的收益竟然有2個(gè)是負(fù)的！”

　　于是，這位投資者發(fā)出疑問(wèn)——“好久沒(méi)有新股破發(fā)了，11月中信拿了大家的錢去干什么了呢？”此帖點(diǎn)擊率和回帖率均比較高。

　　截至發(fā)稿，本報(bào)尚未獲得中信銀行拒絕參會(huì)的理由。而記者發(fā)現(xiàn)，截至1月23日17時(shí)，海康MSN理財(cái)大學(xué)論壇“理財(cái)產(chǎn)品”專欄中，以浦發(fā)和中信的發(fā)帖量居首，分別為554和424。

　　兩個(gè)半小時(shí)的座談會(huì)，究竟發(fā)生了什么？

　　“座談會(huì)討論的重點(diǎn)是銀行理財(cái)產(chǎn)品的管理。”于興明透露，主要圍繞浦發(fā)、中信理財(cái)產(chǎn)品的收益率問(wèn)題展開。

　　2006和2007年，大盤股上演美妙行情，但上述兩家銀行的個(gè)別理財(cái)產(chǎn)品表現(xiàn)卻“超出了投資者的心理預(yù)期”。于興明說(shuō)。

　　于興明回憶，浦發(fā)在會(huì)上主要就產(chǎn)品理解問(wèn)題進(jìn)行了說(shuō)明，“浦發(fā)表示，并非像網(wǎng)友所說(shuō)，浦發(fā)是故意設(shè)計(jì)這樣的產(chǎn)品來(lái)欺騙客戶。”

　　部分與會(huì)人士對(duì)銀行在考慮產(chǎn)品所包含的期權(quán)（浦發(fā)稱期權(quán)是外購(gòu)的）部分時(shí)，是否應(yīng)該有均值和方差等預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)等提出疑問(wèn)。

　　但就有關(guān)理財(cái)產(chǎn)品的銷售量和客戶群等問(wèn)題，浦發(fā)在會(huì)上并未作出詳細(xì)說(shuō)明，其解釋是未得到授權(quán)，不能發(fā)布這些數(shù)據(jù)，此舉情有可原。

　　從北京座談會(huì)返回后，浦發(fā)銀行在第一時(shí)間接受了本報(bào)的采訪。

　　該行相關(guān)人士坦承，浦發(fā)銀行的“匯理財(cái)”系列產(chǎn)品，最近因?yàn)橐豢畋１纠碡?cái)產(chǎn)品的收益率為零而受到一些投資者的誤解。

　　他稱，海外資產(chǎn)配置一直是廣大客戶的需求，銀行因?yàn)榭紤]到了這一需求才設(shè)計(jì)了掛鉤海外股票的產(chǎn)品。但由于考慮到國(guó)內(nèi)投資者對(duì)于海外投資的品種、規(guī)則等不太熟悉所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也較大，需要有一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，需要有一個(gè)投資的“安全墊”和“救生圈”。浦發(fā)的“匯理財(cái)”系列產(chǎn)品正是充分考慮到銀行的客戶風(fēng)險(xiǎn)承受能力，一直堅(jiān)持保本的設(shè)計(jì)策略。

　　“也正是因?yàn)閳?jiān)持這一設(shè)計(jì)思路，所以在此次的全球股市大跌中能使客戶本金毫發(fā)無(wú)損。”他說(shuō)，對(duì)于收益率的表現(xiàn)則需要按照市場(chǎng)情況，雖然有理財(cái)產(chǎn)品收益率為零的情況發(fā)生，但也有在大跌之前就鎖定了22％年收益的產(chǎn)品。

    相關(guān)報(bào)道：

    浦發(fā)回應(yīng)理財(cái)產(chǎn)品零收益

    浦發(fā)零收益追蹤：銀監(jiān)會(huì)提示理財(cái)產(chǎn)品賣者有責(zé)

    理財(cái)產(chǎn)品不理財(cái) 浦發(fā)稱應(yīng)對(duì)零收益產(chǎn)品負(fù)責(zé)