據(jù)經(jīng)濟之聲《交易實況》報道，李嘉誠清晰分割千億家產(chǎn)堪稱典范，富豪“分家”，如何談錢不傷感情？超級富豪財產(chǎn)分配驚現(xiàn)“七宗最”，誰的做法最巧妙？誰的做法最神秘？

　　“財經(jīng)人論財經(jīng)事”，清華大學教授丁兆林10點15分做客節(jié)目，點評財經(jīng)熱點。

　　主持人：今天我們和大家談?wù)勥@樣一個話題，就是家產(chǎn)分割，為什么談到這個話題？最近我們看到一條新聞，就是說作為華人首富李嘉誠上周的分家分割計劃是正式啟動了，長子李澤鉅獲得家族企業(yè)的資產(chǎn)，而次子李澤楷則獲得了巨額現(xiàn)金，備受矚目的世界華人首富分家一事也就此塵埃落定了。怎么樣這些富豪在家產(chǎn)分割的時候能夠談錢又不傷感情，而且我們也可以對比一下中西方富豪，可以看出他們的家產(chǎn)分割的方式是迥然不同的，為什么出現(xiàn)這樣的差別？我們就來和今天的嘉賓一起探討。今天的嘉賓是清華大學的特聘教授丁兆林教授。

　　主持人：有請丁教授。剛才我們提到了李嘉誠的分配計劃總算是塵埃落定了，長子和次子分別獲得了不同類別這樣的資產(chǎn)。但同時我們也看到像在西方的很多富豪最受人矚目的家產(chǎn)大部分都捐助了，比如像比爾蓋茨比如像巴菲特比如像巴倫·希爾頓，無論出于什么樣的原因，他們的選擇大部分都是把自己的家產(chǎn)除了留給子女的一小部分，其它捐助給基金會、慈善的捐助等等，而在東方，我們看到像李嘉誠這樣的富豪們都比較頭疼于這種家產(chǎn)分配的問題，為什么會出現(xiàn)這樣的情況呢？

　　丁兆林：其實本質(zhì)上這是一個對錢的哲學態(tài)度，就是你怎么看錢，最后大筆的資金該怎么來用，其實這點上東西方的確是有差別的，東方人其實是一種祖先崇拜，意思是我要把家庭的香火延續(xù)下去，中國人的延續(xù)香火的理念是非常非常強勁的，所以他無論如何把錢留給自己家里不管怎么分，一定要在自己的孩子中做這些事情。但是對于西方的這些企業(yè)家來講，他的這種家庭理念其實也很強，過去也都是這樣，但是后來他有一個轉(zhuǎn)變的過程，他轉(zhuǎn)變的就是社會意義更強，在這種情況下出現(xiàn)了一些分歧或者說是不同。

　　主持人：而且我們看到好像西方的這種富豪們在分配家產(chǎn)的時候會更為理性一些，比如像美國飯店的巴倫·希爾頓，大家也都知道他的家業(yè)繼承人孫女帕麗斯·希爾頓讓他非常失望，所以他把23億美元遺產(chǎn)中的97%都捐獻給了希爾頓基金會，而我想在東方即使家業(yè)繼承人讓富豪們很傷心很失望可能最后富豪還是會選擇把錢留給他們。

　　丁兆林：其實這就有兩個問題，一個問題就是說這個錢到底該怎么用，這是對于富豪本身他自己的一個觀點的判斷。還有一點，就是說對于下一代人，因為他如果把錢留給下一代，下一代就有責任，這個責任就是擔起家族的事業(yè)。這個在東方來講對于后一代是有責任要把家族事業(yè)扛起來，但是現(xiàn)在對于在西方或者其他的發(fā)達國家人們特別注。

　　主持人：選擇職業(yè)經(jīng)理人。

　　丁兆林：另外他特別尊重孩子自己的選擇，如果孩子不愿意承擔家族這個企業(yè)，他完全可以做自己的事。比如說巴菲特他的孩子，他完全可以選擇做一個音樂家，這樣作為家長他就不能夠強迫孩子做什么，這也是它是兩個層面的事，他是比較尊重人自己的一個選擇。

　　主持人：丁教授剛才提到了東方的企業(yè)家跟西方的企業(yè)家面對財富處理分配方式可能會面臨一些差異的原因歸結(jié)在了文化的方面，因為我們可能更多的注重香火的延續(xù)。但是能不能從另外一個角度來看，為什么西方的一些企業(yè)都會有自己公司的一些基金會，或者說有一些財富回饋于社會的機制，而我們?nèi)狈�這樣的機制，從而導致了自己的企業(yè)去尋找繼承人，聘請職業(yè)經(jīng)理人也好，或者尋找合適的子嗣去繼承也好，成為了一種唯一的選擇？

　　丁兆林：這里面其實就有一個很無奈的選擇，其實在最早西方的企業(yè)家也是一樣，他沒有什么社會的意思，他就是說只是在家庭中傳承。但后來他們發(fā)現(xiàn)了很多問題，首先一點這些后代得到了巨額的財富以后未必能夠像他們父輩所期待的那樣做好經(jīng)營，另外這些財富可能給他們帶來的是負向的東西，大部分的人因為過多的財富讓他們最后走向了虛無、吸毒這些事情。所以他們也看明白了，把錢財留給孩子未必是一個最好的選擇。還有他們覺得孩子未必有這樣的一個心來繼承家業(yè)。其實最重要的一點還不光是對于人的個性的尊重，最重要的是他是社會的制度在做一個背后的引導，這個引導的力量非常的強大，這種強大的制度的引導才使現(xiàn)在越來越多的美國也好，其他的國家的一些富豪們，他們開始重新考慮回饋社會，然后建立起自己的事業(yè)機制，他還不僅僅說是慈善。實際上他就讓這些富豪們在思考一個問題，你掙這么多錢是為什么，大家都在考慮掙錢的事，但是很少有人考慮去花錢。實際上這種社會制度的引導，讓這些富豪們開始思考，怎么才是一種更高尚的讓人尊敬的花錢的方式。

　　主持人：這是有一個非常現(xiàn)實的問題，這里并不是說我們東方的企業(yè)家可能不如西方的企業(yè)家高尚，您剛才提到一個制度建設(shè)或者制度引導的問題，這里有個非常現(xiàn)實的問題，就是您也提到東西方的文化不太一樣，現(xiàn)在這個階段我們是否會建立這樣的一種引導的機制？它的可行性到底有多大？可能也是要畫上一個問號。

　　丁兆林：其實我覺得這樣一個引導機制可行性應(yīng)該是非常大的，它一步一步這么來。你如果在美國，你會有這樣的一種感受，就是說平常人們都很容易的可以建立一個自己的基金會，這個慈善的事業(yè)它不會是壟斷的，就是說它是競爭性的。誰做得好，他都可以去獲得更多的籌款，就像辦一個公司一樣那么簡單就可以辦一個慈善的基金會或者說非盈利機構(gòu)，但是你是要競爭的，平時你就可以為你的事業(yè)做籌款，其實他也是一種宣傳。比如你在美國做這樣的一件事情，就是所有的人都是在競爭。

　　主持人：丁教授您說的這個操作上的流程當然非常之簡單，我的意思是說我們東方企業(yè)家的這樣一種文化，東方文化的這種氛圍有沒有人會去主動的或者說形成一個群體的效應(yīng)，大家都做這件事情，可能現(xiàn)實短期之內(nèi)并不是非常現(xiàn)實。

　　丁兆林：我相信它會形成一個氛圍，這個氛圍是從一個開始，一個做，兩個做，最后做得多了，大家就覺得不管是窮人也好富人也好豆油羊群效應(yīng)，當大家都做這件事情的時候，如果你不做，你起來很難看，這個時候如果你真做了，你又從中間得到了更大的心理上的收獲，而且得到了一種社會強大的尊敬，就像比爾·蓋茨，全世界都很尊敬他，他就覺得他做這個事情做對了，他又產(chǎn)生一種示范效應(yīng)，這種示范效應(yīng)不管是東方西方只要有人的地方其實是一樣的。

　　主持人：另外其實我還想補充一點，就是說東方和西方的稅收制度也不太一樣，比如像在美國，如果留下大筆的遺產(chǎn)會有非常巨額的遺產(chǎn)稅，可能這也是導致富豪們愿意踴躍捐獻的其中一個原因之一吧。

　　丁兆林：這是非常有意思的一個現(xiàn)象，就是說我們一般認為是政府制定的一個遺產(chǎn)稅，恰恰不是，這是富豪們自己要求的，要提高遺產(chǎn)稅。另外一點就是說人們是因為避稅才做慈善這樣一個判斷也是錯的。實際上40%的人做慈善以后，他的稅收并沒有要求返還。所以從這個角度來說，大部分人做慈善并不是為了免稅，更多的是一種心理效應(yīng)和社會效應(yīng)，你要做一個統(tǒng)計就能看得出來。

　　主持人：可能還是從馬斯洛的需求層次理論來說已經(jīng)上升到最高層次了。

　　丁兆林：我覺得他那個需求理論的確是非常有意思的，很有道理。

　　主持人：我們回顧一下兩年前巴菲特和比爾·蓋茨跑到中國來勸捐的事件，很多聽眾都印象深刻。當時巴菲特跟馬云(微博)有一段對話，巴菲特勸馬云來捐款，馬云問了他一個問題，做了一個類比的比喻，結(jié)論是什么呢？就是美國的這些企業(yè)家可能包括社會的進展的程度，財富的進展的程度已經(jīng)達到了那樣一個成熟的程度。而中國現(xiàn)在正處在一個財富迅速積累，企業(yè)家也非常之年輕的情況之下，可能目前來講沒有達到那樣一個階段，所以這樣一個勸捐是沒有現(xiàn)實一個基礎(chǔ)在的，但這并不代表中方的企業(yè)家沒有回饋社會的精神，這是馬云的一個表態(tài)。所以我想表達的是現(xiàn)在這樣一個現(xiàn)實基礎(chǔ)，我們馬上變成美國企業(yè)家的機制的建立是不是有點過分的樂觀，當然我們希望這樣看到。

　　丁兆林：其實我覺得巴菲特和蓋茨沒有必要來用語言勸捐，他們的行動是一個非常有號召力的，在全球都會引起影響的勸捐活動，對于說大家跟不跟，這個他一定不會有強制。至于中國現(xiàn)在這個階段來講，我覺得這個階段得怎么看。就是說你如果真的把人類歷史串起來的時候，中國人串上綾羅綢緞的時候，歐洲人褲子還都沒有呢，從這個角度來說到底誰的發(fā)展階段更強一點，這個很難說。當然對于這樣一個選擇，當然整個的社會制度是有關(guān)系的，如果社會的制度非常完善，人們可以很容易的做這種慈善活動，同時得到更多的人的制度上的支持和心理上的支持。

　　主持人：另外還有很重要的一點，在做慈善活動的同時，他能夠很放心的看到所有的錢都用在了該用的地方上。

　　丁兆林：沒錯，所以他背后需要有一整套的監(jiān)督和審定的這樣一個手段。這樣才能保證人們對真正做慈善的人是信任的。其實在美國是這樣或者在有些國家是這樣，就是說你如果做了慈善，但是一旦你有什么丑聞出來的時候，你前功盡棄，而且你付出的代價會非常巨大。在這樣一個非常有效的監(jiān)督體系之下，大多數(shù)做慈善的人他的確是非常的令人尊敬的，因為他的確是，只要他腦子正常就不會做壞事，也的確是贏得了所有人的尊重，他產(chǎn)生了一種正向的社會的驅(qū)動力。

　　主持人：所以說錢財生不帶來，死不帶走，到最后不管積累了多少財富都得進行一個再分配，如何在積累財富過后，更好的將財富分配給社會，和實現(xiàn)自己個人價值的最大化，是我們每一個人包括社會都應(yīng)該思考的問題。非常感謝丁教授做客我們的節(jié)目，再會。