作者：包晶晶 選稿：李浩翔

　　又是一年“3·15”，又是一個(gè)維權(quán)日。從世界經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)蔓延的2008年走來(lái)，大家的財(cái)富多多少少有所“縮水”，因此，今年的3·15大家將把更多關(guān)注的目光投向“理財(cái)維權(quán)”。

　　銀行理財(cái)：投資者教育重于維權(quán)？

　　自2007年底至今，銀行的產(chǎn)品接連“東窗事發(fā)”，諸如產(chǎn)品預(yù)期收益率被夸大，而實(shí)際收益出現(xiàn)高幅虧損；產(chǎn)品的投資方向被銀行中途改變而未經(jīng)過(guò)投資者同意，甚至未履行告知義務(wù)；由于銀行對(duì)產(chǎn)品的內(nèi)部評(píng)級(jí)不當(dāng)而導(dǎo)致投資者決策失誤等.....。

　　東方網(wǎng)記者在采訪中了解到，當(dāng)消費(fèi)者遭遇理財(cái)產(chǎn)品的收益“陷阱”之后，第一反應(yīng)是跟銷售方理論，但往往收效甚微。據(jù)了解，我國(guó)理財(cái)市場(chǎng)中，很多產(chǎn)品并非銀行本身開(kāi)發(fā)，銀行僅僅扮演承銷產(chǎn)品的“中介”角色。那么他們對(duì)于產(chǎn)品的收益實(shí)現(xiàn)能力和風(fēng)險(xiǎn)控制必然沒(méi)有自身開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品嚴(yán)格，此外，在行情好、投資者熱情高時(shí)，夸大宣傳和隱瞞風(fēng)險(xiǎn)也常有發(fā)生。

　　專家表示，專業(yè)知識(shí)不夠豐富的投資者，在購(gòu)買時(shí)銀行類理財(cái)產(chǎn)品的時(shí)，最好選擇產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)簡(jiǎn)易明了的理財(cái)產(chǎn)品，而不是單看產(chǎn)品的宣傳資料，輕信所謂的“預(yù)期收益率”，也不能任意聽(tīng)信產(chǎn)品銷售人員的片面之詞。

　　然而，管理層和媒體對(duì)投資者的教育和風(fēng)險(xiǎn)提示，遠(yuǎn)遠(yuǎn)追不上金融業(yè)強(qiáng)勁發(fā)展的趨勢(shì)，畢竟不可能讓每一位投資者都具有專家般的眼光和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，面對(duì)愈加紛繁復(fù)雜的理財(cái)市場(chǎng)，是否應(yīng)該有專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管呢？

　　保險(xiǎn)服務(wù)：解決理賠糾紛的三個(gè)途徑

　　保險(xiǎn)一直是投保人遭遇“消費(fèi)陷阱”的多發(fā)領(lǐng)域，在銀行保險(xiǎn)銷售渠道中，業(yè)務(wù)員過(guò)分夸大“分紅型保險(xiǎn)”產(chǎn)品的收益水平、甚至連同銀行工作人員竭力向客戶推銷保險(xiǎn)；宣傳資料只登產(chǎn)品收益和年限，不提示風(fēng)險(xiǎn)、不講明退保費(fèi)用、現(xiàn)金價(jià)值等關(guān)鍵因素，誘使消費(fèi)者將保險(xiǎn)當(dāng)儲(chǔ)蓄購(gòu)買，最終導(dǎo)致高額損失。

　　有網(wǎng)友表示曾有相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)，“銀行方面推銷保險(xiǎn)產(chǎn)品的時(shí)候都夸大收益情況，最后結(jié)帳的時(shí)候卻說(shuō)理財(cái)產(chǎn)品有風(fēng)險(xiǎn)，收益不能保證。”對(duì)此，她也表示出相當(dāng)?shù)臒o(wú)奈和不滿。而記者本人也曾多次接到信用卡發(fā)卡行的推銷電話，業(yè)務(wù)員介紹產(chǎn)品和回答詢問(wèn)時(shí)，明顯缺乏金融知識(shí)，想必也很難準(zhǔn)確對(duì)投保人明示投資風(fēng)險(xiǎn)。

　　律師提醒，遇到保險(xiǎn)理賠糾紛，如果索賠理由正當(dāng)，應(yīng)先向保險(xiǎn)公司陳述事實(shí)，力求達(dá)成賠償協(xié)議；如果商議不成，則向保監(jiān)會(huì)投訴；如果依然無(wú)法解決，則可以通過(guò)法律手段解決，這是解決理賠糾紛的三個(gè)途徑。

　　當(dāng)投資者拿起法律武器時(shí)，龐大的維權(quán)成本又會(huì)讓人望而卻步，理財(cái)者不禁要問(wèn)：理財(cái)維權(quán)，我們到底要怎么做？

　　專家呼吁：建第三方維權(quán)機(jī)構(gòu)

　　顯然，盡快完善《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，同時(shí)配備有關(guān)金融法律方面的人員充實(shí)消委隊(duì)伍，讓法律賦予消委具有幫助老百姓理財(cái)維權(quán)的權(quán)力，讓金融維權(quán)落到實(shí)處，才是當(dāng)務(wù)之急。而重慶社科院專家也呼吁，“對(duì)投資者更公平的做法就是，組建一個(gè)與金融企業(yè)、金融監(jiān)管部門完全脫鉤的第三方維權(quán)機(jī)構(gòu)，讓需要理財(cái)維權(quán)的市民都通過(guò)這個(gè)機(jī)構(gòu)維護(hù)自己合法權(quán)益。”

    相關(guān)專題：

    首屆網(wǎng)絡(luò)315消費(fèi)維權(quán)活動(dòng)

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。