“中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)正在消亡！”——這個(gè)結(jié)論會(huì)令很多人感到震驚。盡管從世界范圍來(lái)看，中產(chǎn)階層的分化是一種趨勢(shì)，這在普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授克魯格曼的《中產(chǎn)階級(jí)美國(guó)的終結(jié)》以及大前研一的《M型社會(huì)》里都有過(guò)深刻的闡述。但中國(guó)畢竟還是一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)，經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)、財(cái)富迅速積累，怎么會(huì)出現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家成熟經(jīng)濟(jì)體內(nèi)才應(yīng)具有的 “中部塌陷”的社會(huì)結(jié)構(gòu)呢？

　　但這確是事實(shí)！本來(lái)應(yīng)該成為中產(chǎn)階級(jí)主力軍的城市白領(lǐng)大多已經(jīng)無(wú)法過(guò)上中產(chǎn)階層的生活。

　　記得《新周刊》雜志在2001年11月1日，推出過(guò)《忽然中產(chǎn)》的封面專題。而僅僅過(guò)去了四年，2005年第17期的封面專題就變成了《偽中產(chǎn)》，探討了這個(gè)階層的模糊與焦慮。到了如今，“中產(chǎn)分化”、“中產(chǎn)消亡”的聲音已經(jīng)不絕于耳。為什么這個(gè)階層在中國(guó)是如此的短命？認(rèn)清這一轉(zhuǎn)變背后的實(shí)質(zhì)，或許有助于城市白領(lǐng)找到自救之法，避免向下沉淪。

　　中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)到底是怎樣分化，又是怎樣消亡的？下面我們從四個(gè)方面由表及里的進(jìn)行說(shuō)明：

　　第一：房?jī)r(jià)越來(lái)越高

　　中國(guó)的房?jī)r(jià)收入比在全世界不是最高也差不多了，高昂的房?jī)r(jià)是城市白領(lǐng)心中最深的痛，也是消滅中產(chǎn)階級(jí)最有力的武器。那些穿梭在高檔寫字樓間，覺(jué)得自己拿著不低薪水的高級(jí)白領(lǐng)在高昂的房?jī)r(jià)面前也只能低下了頭。

　　當(dāng)然，也有一些白領(lǐng)能夠靠著父母的支持購(gòu)房。但我們真的無(wú)法將“啃老族”與“房奴”與中產(chǎn)階級(jí)劃上等號(hào)。因?yàn)椋��?jīng)濟(jì)上的不獨(dú)立、生活上的不安定就無(wú)法形成獨(dú)立的人格，也就不能承擔(dān)本屬于中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)擔(dān)當(dāng)。所以，高昂的房?jī)r(jià)已經(jīng)將絕大多數(shù)白領(lǐng)過(guò)濾出中產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍，剩下的只有壟斷國(guó)企的員工、高級(jí)公務(wù)員和上個(gè)世紀(jì)已經(jīng)買房并將房貸基本還完的高級(jí)白領(lǐng)和金領(lǐng)。這些人在向富人階層過(guò)渡，因?yàn)樗麄儾皇芊績(jī)r(jià)的困擾。問(wèn)題是：這種分化是好事情嗎？

　　第二：物價(jià)飛漲

　　表面上看，豬肉、豆油這些日常生活用品價(jià)格的上漲似乎不會(huì)對(duì)城市白領(lǐng)造成太大的沖擊。那你真是太高估這些白領(lǐng)的承受能力了。通貨膨脹帶來(lái)的恐慌心理遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于月生活成本增加七、八百元的壓力。想想上世紀(jì)八十年代，很多老國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)員工還對(duì)自己的收入感覺(jué)不錯(cuò)，但幾次通貨膨脹過(guò)后，就發(fā)現(xiàn)手中的錢不值錢了。現(xiàn)在的白領(lǐng)，真的以為有較高的學(xué)歷就高枕無(wú)憂了嗎？歷史上的每一次通貨膨脹的成本都會(huì)讓一個(gè)階層來(lái)承擔(dān)——曾經(jīng)是老國(guó)企和集體企業(yè)員工、也曾經(jīng)是農(nóng)民階層，這一次恐怕就輪到城市白領(lǐng)了。積極的理財(cái)可以讓城市白領(lǐng)避免向下沉淪，但在資產(chǎn)價(jià)格高企的情況下，勝算不大。

　　第三：收入差距擴(kuò)大

　　中國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)超越了國(guó)際警戒線。這并非某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)的僅僅因?yàn)槌青l(xiāng)收入差距拉大造成的，其實(shí)城市里各行業(yè)收入也是兩級(jí)分化嚴(yán)重，最新一個(gè)國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目就給出了行業(yè)人均工資最大差6倍的結(jié)果。像這種調(diào)查研究只是統(tǒng)計(jì)的顯性收入，實(shí)際上隱性收入差距更大。

　　近幾年中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，但工薪階層收入增長(zhǎng)極其緩慢，還要被高額的稅收掠奪走一部分。中國(guó)的儲(chǔ)蓄率非常高，但政府儲(chǔ)蓄和企業(yè)儲(chǔ)蓄的增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于居民儲(chǔ)蓄，這說(shuō)明國(guó)民創(chuàng)造的財(cái)富大多沒(méi)有返還，而是逐漸集中在極少部分人手里。他們推高了房?jī)r(jià)和其他資產(chǎn)價(jià)格，普通白領(lǐng)無(wú)法從中獲益而逐漸遠(yuǎn)離中產(chǎn)階級(jí)生活方式。

　　第四：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲

　　上面三條原因都是表面現(xiàn)象，造成中產(chǎn)階級(jí)分化的更深層次的原因是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的極度扭曲。以中產(chǎn)階級(jí)為主流的“紡錘型”社會(huì)結(jié)構(gòu)必然需要相同形態(tài)的企業(yè)群體來(lái)支撐，也就是說(shuō)能創(chuàng)造大量社會(huì)財(cái)富、吸納就業(yè)的中小民營(yíng)企業(yè)應(yīng)該處于經(jīng)濟(jì)主體地位。但事實(shí)怎樣呢？有數(shù)據(jù)顯示在去年的中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)中，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)共349家，占企業(yè)總數(shù)的69.8%；營(yíng)業(yè)收入14.9萬(wàn)億元，占去年GDP的75%！國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院“深化中央企業(yè)改革”課題組指出，當(dāng)前中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革存在多個(gè)新誤區(qū)，國(guó)企以盈利能力強(qiáng)為理由盲目擴(kuò)張，在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域大肆跑馬圈地“與民爭(zhēng)利”，擠壓民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展；在國(guó)企改制過(guò)程中出現(xiàn)的外資化傾向令人擔(dān)憂。

　　顯然，這種頭重腳輕的企業(yè)群形態(tài)只能令極少數(shù)人獲益，而民企生存環(huán)境逐漸惡化，就不可能進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、創(chuàng)造更多的就業(yè)、提高工薪階層收入，這讓中產(chǎn)階層的生存空間日趨狹窄。《新勞動(dòng)合同法》似乎想保障工薪階層，其實(shí)很大程度上幫了倒忙，反令失業(yè)率越來(lái)越高，因?yàn)閲?guó)內(nèi)優(yōu)秀民企的數(shù)量相對(duì)于中國(guó)這么大一個(gè)經(jīng)濟(jì)體確實(shí)太少了，很多企業(yè)為了降低成本只能用裁員來(lái)應(yīng)對(duì)《新勞動(dòng)合同法》，無(wú)怪乎當(dāng)“華為合同門”事件曝光后，普通白領(lǐng)的反映是：我要能在華為工作該有多好。至少華為的收入能讓我過(guò)上體面的生活，而在其他大多數(shù)民企根本不可能。

　　當(dāng)壟斷國(guó)企占據(jù)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，必然加大收入差距；當(dāng)?shù)胤秸�府�?cái)政收入主要靠土地出讓金，必然導(dǎo)致房?jī)r(jià)越來(lái)越高；當(dāng)民企毫無(wú)科技創(chuàng)新能力，必然用低工資維持競(jìng)爭(zhēng)力，用低廉的產(chǎn)品搶占國(guó)際市場(chǎng)，造成貿(mào)易順差劇增，流動(dòng)性嚴(yán)重過(guò)剩，推動(dòng)通貨膨脹和各種資產(chǎn)價(jià)格高企。可見(jiàn)，扭曲的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)讓中產(chǎn)階級(jí)漸漸消亡，而近年來(lái)出臺(tái)的調(diào)節(jié)貧富差距的政策措施中，城市白領(lǐng)無(wú)法被惠及到而成為了犧牲品，這更進(jìn)一步將他們推向深淵。