文/鄧新華

　　閭丘露薇的一篇文章說，一個臺灣人的小孩子上一年級，雖然家境富裕但總是受到其他孩子的孤立，于是這孩子就參加班長競選，家長清楚孩子的處境于是給她準備了很多好吃的糖果，讓她分給同學(xué)們。結(jié)果是，孩子當(dāng)選班長。

　　其實很多小孩都有“賄選”行為，電視劇《家有兒女》也有類似的情節(jié)。閭丘露薇這樣的人士對此很是擔(dān)心，以為小孩從小學(xué)會了“壞的民主”。她朋友告訴她從另一個角度看問題：讓小朋友從小明白，在一個民主選舉的社會，你需要善待每一個選民。

　　其實，小孩的行為遠比成人的說詞更符合經(jīng)濟學(xué)的邏輯。

　　賄選的歷史可謂源遠流長。古羅馬貴族參加政務(wù)競選，自己掏腰包請選民看戲，承辦公共工程，據(jù)說有些貴族因此傾家蕩產(chǎn)；央視新聞?wù){(diào)查欄目報道，山西某地區(qū)的村級選舉，一位候選人把200余萬元現(xiàn)金抬到了主席臺，在當(dāng)選后，給全村每人發(fā)1800元，最后這次選舉被定性為賄選，結(jié)果作廢。從古羅馬到今天，從歐洲到亞洲，從貴族到村長，經(jīng)濟學(xué)的邏輯千古未變。只要選舉中有溢價存在，就無法改變競價的存在。

　　村級直選存在賄選的原因是：村民無權(quán)決定村長的的權(quán)力，因此也就無權(quán)決定這個職位的利益，這個位子的權(quán)力、利益是由更高一級的行政機構(gòu)來決定的。這個職位的利益和提供村務(wù)服務(wù)之間存在一個溢價，會吸引人來競價。理論上，誰擁有權(quán)力決定職位的最終歸屬，競價者就會把錢交給權(quán)利所有者，現(xiàn)在村民投票決定誰來承擔(dān)村長的職務(wù)，競選(價)者就把錢交給村民；如果禁止賄選，由職位產(chǎn)生的這部分溢價就為當(dāng)選者所得。但現(xiàn)實是，只要有溢價存在，就無法長期禁止競爭(價)行為。

　　由賄選來把溢價分配給每個村民，其實是一種合理的方式。如果村長位子的利益是由村民決定的，村民也許就會把其利益定得沒有溢價；對于村民來說，把這個位子的溢價直接分給村民，和通過賄選的方式分給村民，其利益是一樣的。

　　但是，即使由村民決定村長位子的利益，村民也有可能因為定價能力或者監(jiān)督成本的因素，仍然在定一個村長位子名義價格的同時，通過賄選取得其實際價格。不管從哪個角度看，賄選都是一種矯正。很明顯地，賄選者愿意掏錢賄選，必是判斷還有溢價。為什么要反對這種溢價分配呢？有的人愛的是“民主”這個概念，但村民懂得他們的實際利益。

　　閭丘露薇的文章中還提到，天津的一個村莊，曾經(jīng)抗議賄選的村民們，半年之后，又把選票遞給了那位曾經(jīng)被他們控告賄選的候選人。廈門一個村，村長選舉的時候，兩個候選人到關(guān)帝廟前發(fā)誓不賄選拉票，賄選被杜絕了，但是很多村民由此不高興了——文章認為，問題的關(guān)鍵在對權(quán)力的監(jiān)督，只要對當(dāng)選者有監(jiān)督，就無賄選，這是想當(dāng)然的思維方式。監(jiān)督只是防止當(dāng)選者把手伸到職位規(guī)定的權(quán)力以外，而不能解決職位溢價的問題。假定某村資源豐富，職位溢價為100萬，如果村民來監(jiān)督好了，當(dāng)選者只須按照上面的文件規(guī)定做，穩(wěn)獲其合法溢價100萬。

　　廈門那個村的兩個候選人發(fā)誓不賄選，村民為什么不滿？原因很簡單：這兩個家伙結(jié)成了價格同盟！這自然不利于選票擁有者。這個時候的解決辦法是引入其他競爭者。當(dāng)然，如果村民有足夠的自治權(quán)力，可以決定村長擁有哪些權(quán)力，從而就確定了村長的利益，這個問題就可以有另外的解決方式。

　　如果不能解決村民自治權(quán)的問題，賄選一定是禁不勝禁。民主的人士可以痛責(zé)賄選，但不能消滅溢價。

　　看香港的黑幫片，黑幫內(nèi)部也選舉老大。由于老大位子的溢價，競爭者們也會搞賄選，或者暗殺對手。有溢價就會有競爭，那么，解決之道，是賄選好呢，還是暗殺好？

　　不過，賄選之道非止一端。候選人的承諾可謂花樣百端，但從實質(zhì)來說，只有兩種：一種是前面所說的貴族、村長、小孩所玩的，另一種是現(xiàn)代政客所玩的。

　　據(jù)臺灣“中央社”報道，中國國民黨2008“總統(tǒng)”參選人馬英九12月9日發(fā)表“新世紀健康政策”，提出全民健康十項主張，提出老人免費裝置全口假牙。此前，民進黨參選人謝長廷也表示一旦當(dāng)選，將推動全臺老人免費裝假牙。謝長廷說，樂見馬英九向他學(xué)習(xí)。

　　當(dāng)然，政客們自己不會把這種行為叫“賄選”，他們另有好聽的名詞，叫“民生”。什么是“民生”呢？就是：你給我選票，我給你或者你父母裝假牙。

　　那么，種種這些競選者有什么不同呢？我想明眼人都看出來了：貴族、村長、班長們是自己掏腰包，而馬英九、謝長廷們只打算慷納稅人之慨。這樣看來，還是村長、班長們頗有古風(fēng)的。