WHY THE AMERICANS AND BRITS DO NOT SAVE FOR A RAINY DAY

　　文/英國《金融時報》專欄作家約翰•凱(John Kay) 譯/徐柳

　　美國富裕家庭根深蒂固的消費習慣，是靠中國窮苦農民的節儉來資助的。對這種矛盾現象的解釋包含幾個要素，不過，金融市場解除管制這個因素本身就是一種矛盾。一個國家的零售金融服務越是高度發達，這個國家的儲蓄也就越少。

　　在八國集團(G8)富裕國家中，美國(隨后是英國)的儲蓄者和投資者能獲得種類最完善的金融產品。在這方面，歐洲大陸大型經濟體——法國、德國和意大利略微落后，再往后是日本和俄羅斯。這個排名也是國家儲蓄率的排名，美國和英國排在底部，日本和俄羅斯則位于頂端。只有可敬的加拿大人是這個一般規則的例外——加拿大人得益于美國的金融專長和產品，卻保留了與寒冷氣候相稱的節儉與謹慎。這些排名(尤其是英國和美國的低儲蓄率)由來已久，而且根深蒂固。

　　自由金融市場提供了廣泛的儲蓄和借貸機會，但它們帶來的借貸機會遠超儲蓄機會。英國和美國有最具競爭力的按揭市場，在股本釋放計劃方面也一直是先鋒，這些計劃讓人們花掉住宅的增值。美英還是首先采用

信用卡的國家，并仍然是最大限度利用信用卡的國家。與此相反，盡管意大利的房屋自有率很高，但相對來說，它比任何其它發達國家的購房貸款都少：用意良好卻不適當的監管，限制了按揭和租賃兩個市場的發展。

　　按照常見的“

神話”，說意大利男青年留在家里，是因為他們不能離開媽媽做的飯。更有可能的解釋是，他們找不到別的地方住。意大利法律讓消費者的住房幾乎不可能被貸款機構收回。它以一種無意的方式達到了保護消費者的意圖：根本就很難獲得按揭貸款。品嘗完意大利肉醬面后，母子倆就忙著儲蓄，籌措兒子買房需要的大筆存款。

　　社會習慣與經濟制度的作用相互加強。德國的銀行是保守的借貸方，而德國家庭對債務持懷疑態度。這就產生了這樣一種心態，認為那個老笑話說的很對：銀行只會借錢給那些不需要錢的人。而銀行那么做是對的，因為凡是確實需要錢的人，都已經走出既定文化習俗界限了。

　　投資機會范圍更廣、更吸引人，并不一定會導致儲蓄增多。如果儲蓄與其它大宗商品一樣，更好的收益和更廣泛的選擇就會讓儲蓄更有吸引力。

　　但是，儲蓄在本質上不是商品；它是一種以未來消費為目的的手段。如果你能指望從自己的

股票中得到大約兩位數的收益，你就可以相應地少存一些錢，來實現特定的目標。儲蓄有一種預防性的目的——年紀比較大的一代人把這叫做“未雨綢繆”。不過，當雨天來臨時，你擁有的應對選擇越多，你也就越不需要預防性儲蓄。信用卡和住宅的股本總是可以利用的。

　　這并不意味著金融市場解除管制是一件壞事。但我相信，一個活躍金融體系存在的合理性在于，它能讓我們更容易地獲得修建學校和工廠、商店和辦公室需要的資金。然而，活躍的金融體系并不會修建更多的學校和工廠、商店和辦公室。在這樣的體系中，消費占國民收入的比例較高，投資所占比例較低。

　　一個發達金融體系的作用是，它能讓我們在Wii剛在商店里出現時就買上一部，還能讓我們退休后在加勒比海上巡游。