本報訊(記者孫瑩)交通銀行北京分行聲稱一家科技公司開具副總、部門經(jīng)理等4人的收入證明申領(lǐng)信用卡，并透支了7萬余元不歸還，但這4人卻并非該公司員工。銀行認為該公司出具的收入證明含虛假成分，應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，將其訴至法院。今天上午，西城法院開庭審理此案。

　　開庭前，記者看到了交通銀行提交的一張收入證明:“茲有我單位李×同志，為我單位副總經(jīng)理，每月實際綜合收入11000元。”落款是君飛信通科技(北京)有限公司的印章。交通銀行北京分行起訴稱，2005年10月，這家公司的一名代辦人拿著單位開具的4份收入證明，以這4人的名義申請了信用卡。但截至今年7月，4張信用卡已經(jīng)累計透支7萬余元。4名欠款人聯(lián)系不上，銀行向這家單位發(fā)函，卻被告知他們并非該公司員工。

　　交通銀行認為，該公司出具的收入證明對于4人的職務(wù)、收入及身份含有虛假成分，該公司應(yīng)該承擔(dān)還款責(zé)任。銀行代理人說:“說得嚴重點，這涉及騙領(lǐng)

　　公司代理人看到收入證明就說:“我一眼就看出公章是假的，辦卡時登記的公司注冊地址也是假的。4個申請人我根本不認識，不是我公司員工。銀行沒有盡到審查義務(wù)，才造成金融風(fēng)險的發(fā)生。銀行不應(yīng)把自己管理不當，審查不嚴的后果轉(zhuǎn)嫁到我公司身上。”

　　公章和證明的真?zhèn)斡写�雙方舉證、法院審查。但此案也暴露出單位是否要為開具證明承擔(dān)責(zé)任的問題。事實上，單位開虛假收入證明的事并不稀奇，尤其是在辦理購房貸款時，職工為了提高貸款額度請單位開虛假收入證明，而單位認為貸款的是個人，單位不會承擔(dān)什么責(zé)任，也就甘愿行個“方便”。從銀行以此提起訴訟來看，單位虛開證明的風(fēng)險已經(jīng)出現(xiàn)。

　　不過，信用卡畢竟是以個人名義辦理的，單位也并非擔(dān)保人，憑什么要承擔(dān)連帶還款責(zé)任呢？面對記者的提問，銀行代理人表示，銀行發(fā)卡和確定透支額度的主要依據(jù)就是收入證明，單位開具證明就要承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任。依據(jù)民法通則的規(guī)定，債務(wù)人一方為兩人以上，依法負有連帶責(zé)任的每個債務(wù)人都有責(zé)任償還全部債務(wù)。在這個問題上，君飛公司也提出質(zhì)疑。“我公司和(銀行、個人之間都)沒有任何擔(dān)保協(xié)議，按照擔(dān)保法的規(guī)定，公司根本不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　法律人士告訴記者，如果單純是單位給職工開了虛假收入證明導(dǎo)致欠款，在通過訴訟渠道確認個人沒有償還能力之后，從法律上來說，銀行也可以要求單位承擔(dān)補充賠償責(zé)任。