幾大國有銀行高管是政府任命的，國家處于絕對控股地位，而代表國家行使股權職能的主要還是這些董事長、行長，決定薪酬高低的權力在他們手上，實際上他們如此高的年薪等于是自己給自己確定的。

　　8家A股上市銀行2006年年報披露完畢，銀行高管年薪均在百萬元以上。招商銀行行長馬蔚華以446.18萬元年薪居各位行長之首，收入“最低”的是興業銀行行長李仁杰，年薪為101.4萬元。深圳發展銀行董事長法蘭克·紐曼以995萬元年收入成為董事長中的首富，而中國銀行董事會秘書楊志威更是以561.8777萬元的年薪，成為超過本行董事長年薪的董秘。

　　上市銀行行長拿百萬以上年薪是一個老問題了。每年年報公布后，很吸引公眾眼球，都會成為社會、媒體關注和議論的焦點。這些議論歸根結底都是圍繞上市銀行高級管理人員百萬以上年薪到底該不該拿的問題。以筆者看，不是說眾人對所有上市銀行行長的百萬年薪都提出了質疑，主要焦點集中在上市國有大型銀行高管的百萬以上年薪上。

　　“衡量一家上市公司高管的薪酬是高是低，主要應看他的經營業績好壞，給公司帶來了多大效益。”著名管理學家、中國人民大學組織與人力資源研究所所長吳春波如是說。在規范的市場經濟國度，高級管理人員實際上是一個高級打工仔。你依靠自己的本事能夠給老板創造多少利潤，老板就給你多高報酬。你的付出，你的本事，是與你的業績掛鉤的，成正比例的；老板衡量你貢獻的尺度是相當明確的。吳春波專家說的是一般規范市場經濟國家上市公司的情況。這種情況能否“書呆子氣”地套用到中國，能否套用到上市國有大型銀行上，很值得商榷。就拿工行、中行、建行三家上市銀行來說吧，國家注資幾百億美金，給其過去自己造成的巨額不良貸款剝離買單，國家又注資大量資金補充這些銀行的資本金，使其達到上市公司標準，并實現成功上市。沒上市時，行長幾十萬年薪；一上市，一夜之間行長年薪達到了上百萬。上市前后還是那樣一個“人”，而身價上漲也忒快了吧。上市銀行利潤是有一定增長，但是，與董事長、行長等高管人員的能力、業績相關度究竟有多大？不知吳春波專家能否說清。中國社科院金融研究所研究員易憲容說，不能說國有銀行是業績好了才給高管這么高的薪水，目前國有銀行利潤還是自利差

　　收入和政策扶持，所以給高薪不合理。

　　上市國有大型

商業銀行高管百萬年薪究竟應該由誰確定也是一個大問題。幾大國有銀行高管是政府任命的，國家處于絕對控股地位，而代表國家行使股權職能的主要還是這些董事長、行長，決定薪酬高低的權力在他們手上，實際上他們如此高的年薪等于是自己給自己確定的。有人說，這樣的高薪是掠奪股東財富，而國家是最大的股東，實際上是在掠奪國家財富，而國家財富又是人民的財富，歸根結底是在掠奪人民的財富。雖然過激，但也不無道理。當然，其他股份制小型銀行行長薪酬也很高，但是其他小銀行高管都是聘用的，之前已經談好年薪問題，所以問題少。

　　吳春波專家說，最不講理的做法就是拿上市公司高管的薪酬與普通員工比。筆者要反問，為何不能與普通職工相比呢？幾家國有上市銀行能夠取得今天的成就，與廣大基層職工的努力是分不開的，不只是董事長、行長少數幾個人的努力。實現上市后，董事長、行長拿著百萬以上年薪，職工工資不但沒有增加，工作壓力卻越來越大，難道不應該比較嗎？無論在哪個國家，收入過分懸殊，都將最終引發社會矛盾，況且是在人口眾多、極不平衡的社會主義中國。吳春波專家竟然說：“銀行員工為啥不拿自己的工資和農民比呢？和農民比，他們的工資絕對是高薪了。”誰最不講理，一目了然了。正因為通過比較，城鄉之間差距太大，國家才下決心解決“三農”問題，建設社會主義新農村。正因為收入分配存在問題，國家才提出“提低、擴中、限高”的分配改革思路。(28G1)記者：　　　-余豐慧