該收多少面臨法律尷尬

　　那么，如此高額的滯納金收取標(biāo)準(zhǔn)是否有據(jù)可依呢？

　　據(jù)介紹，車輛欠繳養(yǎng)路費，一旦被查到就收取滯納金，這是根據(jù)1992年1月1日，國家計委、經(jīng)委、交通部、財政部聯(lián)合發(fā)布的《公路養(yǎng)路費征收管理規(guī)定》執(zhí)行的。其中二十一條規(guī)定：滯納金的收取是按天計算的，每天的數(shù)額為所欠養(yǎng)路費的1%。

　　其實施《辦法》規(guī)定：對偷逃費用的車輛，除要繳本金外，交通部門還要對其罰款。偷逃養(yǎng)路費3個月以上的車輛，將處以應(yīng)繳養(yǎng)路費50%的罰款；連續(xù)偷逃6個月以上，處以應(yīng)繳養(yǎng)路費50%～100%的罰款；對無牌行駛和報停后行駛的車輛，一律追繳全額養(yǎng)路費，同時處以應(yīng)繳養(yǎng)路費2倍的罰款。

　　由此看來，好像交通部門對欠費車輛開出”天價”罰單，是有據(jù)可依的。

　　“對欠繳養(yǎng)路費收取一定的滯納金總體上應(yīng)該說是合法的，但是收取這么高額的滯納金卻是沒有法律依據(jù)的，也完全不合理。”匯業(yè)律師事務(wù)所合伙人吳冬律師對記者說，“大家想想，如果比銀行利息還高上很多倍，甚至上百倍，可以說它帶有明顯的懲罰性質(zhì)�！�

　　吳冬表示，在國家法律的層面，對于養(yǎng)路費天價滯納金，我們找不出明確支持其合法性的法律依據(jù)。比如，如果養(yǎng)路費滯納金是一種行政處罰，那么它明顯不合乎《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定：其一，滯納金不是行政處罰的法定處罰種類，其二，行政處罰不允許一事二罰(既罰款又罰滯納金)，其三，不合乎該法“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰”的規(guī)定。

　　如果將養(yǎng)路費比照稅收征管，依據(jù)《稅收征收管理法》，稅收“滯納金”的收取標(biāo)準(zhǔn)是：“從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金”(第32條)。以國家稅法、稅款之嚴(yán)肅，偷稅欠稅性質(zhì)之嚴(yán)重，滯納金收取標(biāo)準(zhǔn)尚且只是每日“萬分之五”，法律地位、欠繳性質(zhì)低微得多的養(yǎng)路費，滯納金收取標(biāo)準(zhǔn)何以反而更高(20倍)呢？

　　吳冬認為，從性質(zhì)上看，養(yǎng)路費的滯納金應(yīng)該屬于合同違約金。由于車主在開車的時候享受到了交通部門提供的便利和服務(wù)，因此他們一旦逾期繳款費，必然造成服務(wù)提供方的一些損失，正是基于這一理由，交通規(guī)費滯納金有一定的存在必要性，它體現(xiàn)了對收款方資金的補償。

　　但是依照《合同法》，同樣無法認定天價滯納金的合法性，如該法114條規(guī)定“約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少”，這表明“合同違約金”主要功能在于補償，并不支持“過分高”的違約懲罰；此外，“違約金”本身是當(dāng)事人自主“約定”的結(jié)果，而養(yǎng)路費滯納金標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定，顯然并沒有這樣一個“自主約定”民事協(xié)商過程。

　　不難看出，對于養(yǎng)路費天價滯納金，與其說是“不合理也不合法”，不如說它折射了法律本身的尷尬——既是部門規(guī)章不合情理的尷尬，也是關(guān)于養(yǎng)路費滯納金的法律性質(zhì)及其適用缺乏明確法律界定的尷尬。顯然，消除這種尷尬，不僅事關(guān)廣大車主交費的公平，更事關(guān)國家法制的嚴(yán)肅規(guī)范，不容小視，需要有關(guān)部門認真對待。

　　有“釣魚執(zhí)法”之嫌

　　但值得我們進一步探究的是，49萬元天價滯納金罰單的誕生，其中一個很重要的原因，就是養(yǎng)路費主管部門征繳催收的義務(wù)被忽略。根據(jù)規(guī)定，當(dāng)車主欠繳養(yǎng)路費時，由車籍地公路規(guī)費征稽機構(gòu)責(zé)令繳費義務(wù)人在七日內(nèi)補繳費用。當(dāng)事人逾期不履行處罰決定的，行政機關(guān)可以申請人民法院強制執(zhí)行。

　　在本次事件中，車主是正規(guī)上牌的車，為何十幾年來，交通部門沒有催促過車主繳納養(yǎng)路費用？為何在車主拖欠養(yǎng)路費十幾年當(dāng)中，沒有申請過強制執(zhí)行？

　　吳冬認為，目前不少政府部門和壟斷性企業(yè)經(jīng)常疏忽自己的義務(wù)，卻強求市民履行義務(wù)，稍有遲延又以滯納金來“重罰”，有失公平。

　　更大的問題，還是在執(zhí)法者方面。由于天價滯納金的存在，而且隨著時間會不斷翻番。顯然，車主拖欠對執(zhí)法者而言是“有暴利可圖”的，這容易導(dǎo)致執(zhí)法者“釣魚執(zhí)法”的滋生。

　　所謂“釣魚執(zhí)法”，也就是故意縱容違法乃至親自導(dǎo)演違法，然后抓現(xiàn)行獲取“執(zhí)法收益”。顯然，“天價滯納金”也完全可能導(dǎo)致“釣魚執(zhí)法”：因為車主拖欠對執(zhí)法者而言是暴利，所以執(zhí)法者放棄或懈怠自己的稽查職責(zé)，完全不催促車主按時繳納養(yǎng)路費，反而專等車主拖欠以便開出天價罰單。

　　查閱更多精彩