在日前舉行的民建中央經(jīng)濟形勢研討會上，民建委員們對當(dāng)前的經(jīng)濟形勢和宏觀策略進行了深入探討。針對各方對人民幣升值的呼聲，中央財經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇卻認為，升值應(yīng)雪藏為宏觀調(diào)控的最后一招。

　　昨日，郭田勇接受了本報記者的專訪。

　　 記者：針對過熱的經(jīng)濟，不少專家學(xué)者認為央行緊縮力度過小，您是如何看待上述問題的。

　　 郭田勇：央行上周五宣布，從8月15日起上調(diào)存款準備金率0.5個百分點，但這的確只能說是微調(diào)。

　　上調(diào)存款準備金率，能直接凍結(jié)商業(yè)銀行資金，強化流動性管理。據(jù)測算，上調(diào)0.5個百分點大約能一次性鎖定1500億元資金。算上7月份的上調(diào)，央行已經(jīng)至少鎖定了3000億元資金。雖然這與上半年新增貸款量（前6個月人民幣貸款增加2.18萬億元）相比只是個小數(shù)目，但央行已然是向市場釋放出了明確的進一步緊縮貨幣的信號。

　　抑制銀行信貸資金過快增長是央行必須解決的難題。但與加息和升值相比，上調(diào)存款準備金率無疑是力度最輕的。與加息相比，上調(diào)存款準備金率是直接針對商業(yè)銀行實施的貨幣政策工具，不似加息“一刀切”式直接影響企業(yè)財務(wù)和百姓生活，更不會帶來升值過快導(dǎo)致的熱錢涌入和失業(yè)增加等問題。

　　 記者：除了加息、升值等措施，您認為還有其他更優(yōu)的選擇嗎？

　　 郭田勇：我認為，相對于

人民幣升值而言，提高工資特別是提高出口導(dǎo)向型企業(yè)工人的工資水平應(yīng)為當(dāng)前的更優(yōu)選擇。

　　工資水平升高后，名義匯率雖然沒有發(fā)生變化，但由于企業(yè)成本上升通過價格機制的作用帶來了實際匯率水平的上升。因此，其對宏觀經(jīng)濟帶來的影響與人民幣升值是相同的。

　　提高工資有利于我國經(jīng)濟由投資出口拉動型向消費驅(qū)動型轉(zhuǎn)變。有學(xué)者認為，我國的低工資是由于勞動力供給充分而形成的市場均衡的表現(xiàn)。我認為，對這一問題應(yīng)辯證看待，首先，應(yīng)看到我們追求GDP增長、投資與貿(mào)易增長的根本目的就是為了勞動者福利的改善，因此推動勞動力價格均衡點的上移應(yīng)當(dāng)是比經(jīng)濟增長率本身更為重要的目標。其次，工資水平提高后，一方面有利于中國經(jīng)濟增長模式的真正轉(zhuǎn)型；另一方面，國內(nèi)收入和消費的增加又會創(chuàng)造出更多的就業(yè)崗位。

　　相對于人民幣升值，我國當(dāng)前提高工人工資的需求更為迫切。近些年，我國職工工資水平的增長明顯低于GDP的增速，也帶來了社會各階層收入的不斷拉大。改革開放20多年來收入分配率(工資占GDP的比例)一直呈下降水平，與發(fā)達國家的分配率水平相差懸殊巨大。成熟市場國家，收入分配率普遍都在54%－65%之間，而我國2003年僅為12.6%。

　　記者：目前，多數(shù)觀點傾向于人民幣升值，甚至有觀點說人民幣需要升值13%，您怎么看待這種說法？

　　 郭田勇：在我看來，目前無論是升值3%還是13%，都應(yīng)該慎重。因為人民幣升值后，將會通過抑制出口、增加進口進而減少貿(mào)易順差，同時將減少國際資本入境的數(shù)量。這樣，將會使外匯儲備增幅變緩甚至減少，并起到減少央行基礎(chǔ)貨幣投放、收縮流動性的效果。

　　但這并不是一個最佳的選擇。要看到，人民幣升值對當(dāng)前中國經(jīng)濟來說無疑是一個牽一發(fā)而動全身的敏感問題，對經(jīng)濟增長和金融安全帶來的影響不容低估。在這個問題上，日本的教訓(xùn)值得汲取。

　　中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與日本有許多相似之處，如政府對經(jīng)濟的過多介入、間接融資主導(dǎo)的金融模式、銀行體系的脆弱性等。因此，人民幣升值對中國經(jīng)濟帶來的后果尚難預(yù)料，我個人認為，當(dāng)前應(yīng)慎言人民幣升值，特別是不能大幅提高

人民幣匯率，而應(yīng)當(dāng)將其雪藏為宏觀經(jīng)濟政策中不得不用的最后一招。

　　商報鏈接

　　日元的前車之鑒

　　1985年的紐約《廣場協(xié)議》，日本在以美國為首的西方各國的強大壓力下被迫允許日元大幅升值。結(jié)果升值帶來了國內(nèi)的資產(chǎn)泡沫，大量資金涌入房地產(chǎn)和

股票市場。央行為降低日元升值對國內(nèi)經(jīng)濟的沖擊，從1986年開始連續(xù)多次降息。長期的低利率導(dǎo)致日本經(jīng)濟陷入“流動性陷阱”之中，利率已經(jīng)接近為零，通貨緊縮卻依然如舊，銀行呆賬大量累積。上世紀90年代，整個日本經(jīng)濟陷入蕭條，被稱為“失落的十年”。

　　商報記者 劉杰