第三只眼睛看銀行收費

　　FN記者 周萃

　　自2003年商業(yè)銀行陸續(xù)對一些服務(wù)項目開征服務(wù)費后，有關(guān)收費“孰是孰非”的爭論就一直沒有停止過。對這一問題，恐怕更需要我們以理性的思維、建設(shè)性的態(tài)度和“換位思考”的角度來平和地看待與分析。總之，在銀行收費問題上，銀行與消費者各執(zhí)一詞，也各有其合理之處，需要我們冷靜看待——

　　繼銀行跨行查詢收費如期實行后，近日發(fā)生的兩件事情，令已是熱門的銀行收費話題再度升溫。

　　事件一：據(jù)媒體報道，日前中國建設(shè)銀行上海分行、重慶分行分別宣布將對其“賬戶短信通知服務(wù)”開征服務(wù)費。建行方面稱，開通該項服務(wù)的目的是方便客戶隨時掌握賬戶變化情況，同時還能在一定程度上防范被盜風(fēng)險。記者就相關(guān)問題采訪建行總行時，該行有關(guān)負責(zé)人表示，截至目前，并沒有在全行范圍內(nèi)統(tǒng)一對此項業(yè)務(wù)制定收費標準。

　　事件二：作為建設(shè)銀行和中國銀聯(lián)共同發(fā)行的建行龍卡用戶，消費者鄧維捷上周將建行等三家銀行和中國銀聯(lián)告上法庭。鄧維捷稱，銀行擅自收取跨行查詢手續(xù)費，既沒有履行應(yīng)有的告知義務(wù)，也沒有與消費者進行相關(guān)協(xié)商，屬于違約行為。鄧維捷要求四被告返還其

　　自2003年商業(yè)銀行陸續(xù)對一些服務(wù)項目開征服務(wù)費后，有關(guān)收費“孰是孰非”的爭論就一直沒有停止過。不難理解，消費者對于收費行為表示反感，屬于自然反應(yīng)。但若媒體或民意一味指責(zé)銀行“見利忘義”，也有違對事實本身的公正判斷。對待銀行收費這一問題，恐怕更需要我們以理性的思維、建設(shè)性的態(tài)度、“換位思考”的角度來平和地看待與分析。

　　首先，對于處在爭議漩渦中心的商業(yè)銀行，因為其日益走向市場化運作，特別是越來越多的商業(yè)銀行實現(xiàn)上市，今后還將面臨眾多股東的盈利要求。所以，作為“自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險、自負盈虧、自我約束”的市場主體，商業(yè)銀行需要進行成本核算，削減過去的一些免費服務(wù)項目，是可以理解的，甚至是必然的過程。

　　另外，在利率、

　　但是，若站在消費者的角度來看，真理似乎又走到了另一個截然相反的對立面。在我國，畢竟廣大銀行客戶長期享受一些免費服務(wù)，正所謂習(xí)慣成自然，甚至還可能變成難以撼動的社會習(xí)俗。消費者往往在心理上把免費服務(wù)的利益當成了自己的權(quán)利，所以，一旦原來享受到的免費服務(wù)消失，就可能自然產(chǎn)生一種被侵權(quán)的感覺。當然，這樣的感覺不一定能夠經(jīng)受理性或者法律的驗證。因此，銀行服務(wù)收費涉及到的法律法規(guī)建設(shè)、收費定價標準、公示解釋等問題，已成為“收費”能否獲得公眾認可與支持的關(guān)鍵因素。

　　在幾次收費爭議中，“國際慣例”是銀行最常援引的理由，但也是消費者最為質(zhì)疑的理由。對此，不少消費者提出：“既然銀行的規(guī)則制定在收費方面已經(jīng)與‘國際慣例’接軌了，那為何服務(wù)卻未與國際接軌而遠遠落后于國際水平呢？”畢竟，有償服務(wù)就意味著要有相應(yīng)的“

　　在鄧維捷狀告建行等三家銀行和中國銀聯(lián)一案中，鄧維捷的起訴理由包括：銀行沒有履行相關(guān)的告知義務(wù)，未經(jīng)與當事人進行協(xié)商自行變更承諾。事實上，這些也是最為消費者詬病的原因。但是，考慮到銀行業(yè)消費者的廣泛性和不特定性，決定銀行業(yè)服務(wù)收費標準的確立無法按照普通合約的機制形成，不能簡單地按照普通民法原則來解讀有關(guān)的合約關(guān)系。據(jù)了解，其他國家的監(jiān)管當局也是通過一般的原則性指導(dǎo)來促成銀行確定合理的收費標準。而且根據(jù)2003年頒布的《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》：實行市場調(diào)節(jié)價的服務(wù)價格，由商業(yè)銀行總行自行制定和調(diào)整。所以，隨行就市，銀行調(diào)整服務(wù)價格也有其法理依據(jù)。

　　總之，在銀行收費問題上，銀行與消費者各執(zhí)一詞，也各有其合理之處。在“棒喝”與“捧喝”之間，其實更需要我們以“第三只”眼睛冷靜看待。