|
近日，“銀行卡跨行查詢收費”，在交通銀行的帶頭下，以四大商業銀行的及時跟進終成定局。在支付了銀行卡年費、小額賬戶管理費等“這費那費”之后，大多數持有銀行卡的老百姓，從6月1日起又要多付一筆費用。
對于此次收費，交通銀行方面表示，其依據是“中國銀聯的有關規定”。而中國銀聯執行副總裁劉永春解釋了收取跨行查詢費用的原因，是“境外卡組織都對
這一服務收取費用，且目前查詢功能已經占用了銀聯網絡近三分之一的資源”。言下之意是，跨行查詢收費，是有“國際慣例”可循的！
又是一次以“國際慣例”為依據。記得銀行卡開征年費時，有關方面的說法，也是因為“國際慣例”和“占用網絡資源”；而此前銀行開征小額賬戶管理費時，依據還是“國際慣例”和“整合網絡資源”。收費，為何總是以“國際慣例”為依據？難道專想著如何掏老百姓腰包的？
據業內人士介紹，在美國，銀行不僅收取賬戶管理費，賬戶開立、提款、休眠等都可能要繳納一定的費用；同樣，針對銀行卡的收費也很多，比如跨行查詢收費。這大約就是所謂的“國際慣例”吧。但是，國內銀行界的人士心知肚明的是，在國外，與向客戶收取“這費那費”相配套的是優質的服務、良好的信譽以及較高的效率。
其實，現成的例證就在眼前。近來股市行情火爆，通過“銀證通”進行股票買賣的人越來越多。但是，近期“銀證通”轉賬卻屢屢“擁堵”。用的是銀行卡，走的是中國銀聯的網絡。當持卡人遭遇如此難題時，“國際慣例”到哪里去了？
很明顯，“國際慣例”的選擇卻是非均衡的：能帶來利潤的“國際慣例”學得很快，像改善服務這類可能需要增加成本支出的“國際慣例”不僅不學，而且會以“國情差異”為擋箭牌。（ 東方早報
| 
