|
4月初關于收取提前還貸違約金爭論的塵埃尚未落定，近日又傳出建行深圳市分行對小額存款賬戶采取降息、收管理費的消息。一眼便知，小額儲戶在銀行里的錢將會“入不敷出”，越來越少。
對此，銀行方面普遍認為收費理由充分，合情合理。政策依據可以在央行和銀監會此前出臺的條例中找到，目的是提高銀行金融資源的運作效率。另外，銀行再次拿出了“國際
慣例”這個法寶，并據此指出收費乃大勢所趨。
其實，更直接的參照系來自內地的外資銀行。比如，2002年3月，花旗銀行最早在中國境內宣布，對余額在5000美元以內的存款賬戶每月收取6美元或50元人民幣。2004年底，花旗銀行更是將收取管理費的存款限額提高到了1萬美元。
支持收費的人問，人們對花旗銀行此舉沒有任何質疑，但為什么一到中資銀行，就反對聲一片？
這個問題問得好！
顯然，把公眾的不滿歸咎于少見多怪或不通情理是大多數人不能接受的，那么為什么國際慣例再次水土不服？筆者認為，關鍵原因在于國有商業銀行需要引進的國際慣例不僅是增加收費。國際慣例其實很多，眼下人們有理由懷疑銀行是在憑著自身喜好有選擇地引進。從這點來說，國際慣例引進的太少，而不是太多。
理由是，國有商業銀行收費向外資看齊的同時，更應該在服務和監管方面向國際看齊。近年來，ATM機跨行提現收費2元、借記卡年費收取10元……如今又對存款賬戶開刀，這意味著，嘗到收費“甜頭”的銀行對收費領域再一次拓展。不可否認，這些收費都是國外經驗，但收費的背后應該是高質量的金融服務，這也是“國際慣例”。實際上，國外銀行存貸業務帶來的利潤僅占總利潤的20%，而向客戶提供承兌、個人財務顧問等中間業務卻為其帶來了80%的利潤。國內銀行一再通過收費來創造效益，為什么不從自身的服務與市場開拓等方面挖掘潛力，看齊國外同行呢？
再者，國際銀行業“慣例”的真正核心在于完善的法人治理結構、會計標準、內部控制、業績考核等制度架構。近來銀行部門事件頻發，動輒虧空數億元，使得內部管理漏洞暴露無遺。因此，這些方面才是國有銀行最應該花心思的地方。只要在管理上跟上國際慣例，對效益的改進將遠遠大于增加收費的效果。
此番銀行收費的理由是用市場價格手段清理低效賬戶和無效卡。然而，不少人認為，存在許多小賬號和“休眠卡”的責任主要在于銀行服務本身。我們還記得，在1995年至2000年期間，國有銀行為了搶占市場，掀起發卡大戰，工資卡、獎金卡、醫藥卡……一個人手中最多的時候要20多張卡，而這些卡到如今則變成了無效卡。另外，按銀行要求，許多交費需另開賬戶，有的賬戶僅是一次性的。但是，開戶容易消戶難，銀行大多要求清戶必須到原開戶行，外地賬戶一時難消不說，單位給開的戶有時壓根兒不知道在哪里！
而國際上的通行做法是“一卡多功能”或“一號多功能”，把存取款、還貸、透支消費、轉賬、投資理財等內容都合并到一個賬戶之下。只要在這些方面實現了與國際接軌，銀行收取一定管理費，儲戶多少還是能找到心理平衡點的。
最后要指出的是，如果建行是純粹的商業機構，收費作為一個市場行為，也就不會引起諸多聲討。問題的根本正是在于很難說現在的國有銀行是完全意義上的商業性質。我們知道，到目前為止，政府已經利用外匯儲備向中、建、工三銀行注資600億美元，這可不是什么國際慣例；并且在配合宏觀調控和向國企提供金融支持方面承擔了很多的政策性功能。因此，我們要問，為什么一旦面對“手無寸鐵”的公眾，銀行就板起了市場化的“面孔”呢？
國有商業銀行需要引進的國際慣例不僅是增加收費。國際慣例其實很多，眼下人們有理由懷疑銀行是在憑著自身喜好有選擇地引進。從這點來說，國際慣例引進的太少，而不是太多。
| 
