|
為投資，凌先生一口氣買了7套商品房，不料政府調控政策出臺，他無力付清240多萬元余款，被上海升云房地產開發有限公司告上法庭。近日，松江區法院做出一審判決，解除雙方合同，凌先生支付房產公司6萬余元違約金。
浙江人凌先生靠做建材生意發家。他看到近年來上海住房價格不斷上漲，便想投資房產。去年初，他向升云公司購買了位于松江九亭的7套商品房，總計房款300多萬元。合同約
定：這7套現房首付20%，其余80%房款在2個月內付清；如果凌先生超過90天不付款，升云公司有權解除合同，要求其賠償總房價的2%。
合同簽訂后，凌先生當場支付了首期款60余萬元，但他沒能按期支付剩余的80%房款。經協商，升云公司同意他推遲3個月付款。自去年下半年起，凌先生把房價抬高后掛牌出售，但無人接盤。同年8月，他再次請求升云公司“寬限”2個月，但直到10月底，他的房子還是“賣不動”。
隨著今年政府對房產市場調控政策的陸續出臺，凌先生的7套房子被徹底“套牢”。此時，升云公司向他發出了解除合同的通知，并將他訴至法院索賠。
庭審中，凌先生表示愿意向升云公司支付房款及逾期付款的違約金，但堅持不同意解除合同。
經法院審理查明，凌先生除購買上述7套商品房外，在本市其他地方還有房產投資，屬投資炒房。因受房地產調控政策影響，凌先生無力解決購房資金問題，已造成根本性違約，因此法院做出一審判決：解除雙方合同，并判令凌先生支付升云公司6萬余元賠償金。
一案一議：盲目炒房有風險
松江區法院李為國：凌先生與升云公司簽訂的預售合同真實有效，合同中明確規定了各自違約所應承擔的責任。凌先生資金短缺無法償付房款，其行為已構成根本性違約，理應承擔相應賠償責任。半年多來，原本想靠7套商品房賺一票的凌先生非但一分沒賺，還賠了6萬余元違約金，這是他始料未及的。所以，盲目炒房做不得。
| 
