上海同父異母姐弟歷時五年爭奪億元海外遺產

　　記者沈鳳麗

　　晨報訊上世紀50年代，曹女士的父親離開上海，輾轉到了德國，從此與家人音訊全無。30年后，父女重逢，但此時的父親早已另娶妻生子。隨著兩位老人的相繼去世，遺留下的高達億萬元的巨額遺產，引起了曹女士和海外4個弟弟之間，長達5年的遺產繼承官司。昨天，此案二審開庭。

　　據曹女士介紹，她的父母解放前在上海結婚，生下了她以后，父親便去了香港，后輾轉于德國、西班牙等地。由于歷史的原因，她和父親失散了整整30多年，后通過國務院僑辦聯絡，才得以重逢，但此時的父親已加入德國國籍，并結婚，另育有4個兒子。

　　也許是出于落葉歸根的思鄉情，也許是出于對女兒的血緣情，1994年，曹老先生和后妻回到了上海，并在上海太陽廣場和古北新區購置了3處房產，欲安享晚年。

　　2000年1月2日，后母在上海病故；1個月后，父親在前往西班牙途中，也不幸突然去世。據曹女士稱，父親在美國、德國、西班牙等地有飯店、汽車、存款等高達上億元的遺產，其中上海共3處房產和一些銀行存款。

　　但這一切財產，與曹女士似乎無緣。海外4個弟弟拒絕給予的理由是，曹老先生曾于1974年在德國設立了一份公證遺囑，將財產留給自己與后妻生育的4個兒子。為此，曹女士和4個弟弟之間，打起了繼承官司。

　　2003年，一審法院曾對此案宣判，確認了曹女士的合法繼承權，但由于曹老先生海外的財產無法查證，故酌情判決曹女士繼承位于古北新區的一套住房和部分銀行存款。對此，遠在海外的4個繼承人不服，提起上訴。昨天庭審后，雙方同意調解結案，法庭將擇日進行調解。

　　爭議焦點一

　　父女血緣是否存在

　　昨天，曹老先生遠在海外的4個兒子都沒有出席庭審，其代理律師表示，根據曹老先生1974年在德國海德堡公證行訂立了一份公證遺囑，明確表明：“我與原配妻子成婚至今，婚后育有四個子女�！奔幢砻魉�在之前并沒有娶過其他妻子，因此，曹女士也并非曹先生的女兒，也就不能繼承遺產。

　　對此，曹女士拿出了國務院僑辦的信函、父女來往的書信、照片及民國時期的戶籍證明等證據，證明自己親身女兒的身份。

　　爭議焦點二

　　公證遺囑是否有效

　　“被繼承人生前訂立有遺囑的情況下，其遺產的繼承事宜都應當根據遺囑內容，排除法定繼承。”昨天，上訴方代理律師如此堅持。

　　對此，曹女士的代理律師認為，這份公證遺囑是無效的，因為它隱瞞了事實。“實際上，他們(曹老先生夫婦)在出國前，各自在中國有婚史，且各生育了子女，并非原配�！�

　　律師還表示，遺囑還寫明“遺囑的執行終止于15年后，從我死亡之日算起，若我的妻子先死亡，則終止于她死亡之時�！彼�以該遺囑應于其妻子死亡時便終止。

　　爭議焦點三

　　究竟適用哪國法律

　　上訴方代理律師表示，曹老先生是德國籍，住所地也在德國，又去世在西班牙，兒子都在海外。根據我國《繼承法》規定，其不動產的處理應適用不動產所在地法律，即中國法律(按遺囑繼承)，而動產則按照被繼承人住所的法律，即德國法律(按遺囑繼承)。

　　對此，曹女士的代理律師表示，由于我國《繼承法》，“遺囑繼承人、受遺贈人先於遺囑人死亡”時，按照法定繼承辦理。曹老先生的妻子是第一繼承人，她先于其死亡后，曹女士作為法定繼承人之一，依法可繼承遺產(法定的1/5份額)。另外，就算動產適用德國法律，曹女士也可享有特留份額的繼承，即法定繼承額的一半。