百萬千萬的資產(chǎn)，經(jīng)銀行一"理"反到所剩無幾，富翁變"負(fù)翁"的故事屢屢上演。

　　 對于日漸復(fù)雜多樣的銀行理財(cái)產(chǎn)品和業(yè)務(wù)，監(jiān)管層理應(yīng)有所作為

　　法治周末記者 馬樹娟

　　近日，知名出版人洪晃在其個(gè)人微博上炮轟德意志銀行，稱該銀行的私人理財(cái)是“全世界最壞的服務(wù)”，自己快被理成“無產(chǎn)階級”了。

　　作為一個(gè)擁有270余萬粉絲的公眾人物，洪晃的該條批評微博引來大量的轉(zhuǎn)發(fā)和評論。一時(shí)間，外資銀行的理財(cái)能力和服務(wù)品質(zhì)被置于輿論的風(fēng)口浪尖，也引發(fā)公眾的質(zhì)疑。

　　一直以來，擁有國際化視野、產(chǎn)品更豐富、服務(wù)質(zhì)量更好成為一些投資者選擇外資銀行非炒重的因素。殊不知，這些以專業(yè)、高端著稱的銀行近幾年的表現(xiàn)并沒有讓一個(gè)個(gè)富翁的財(cái)富錦上添花，反而使部分客戶的財(cái)富不斷縮水。由此引發(fā)的中國投資者同外資銀行的糾紛和摩擦也屢見不鮮，有的甚至對簿公堂。

　　富翁理財(cái)成“負(fù)翁”

　　自2004年光大銀行首開國內(nèi)銀行理財(cái)先河以來，為了增加銀行的中間業(yè)務(wù)收入，國內(nèi)銀行理財(cái)市場迅速發(fā)展起來。

　　時(shí)下，為了滿足銀監(jiān)會(huì)嚴(yán)格的存貸比標(biāo)準(zhǔn)，將儲戶的存款留住，銀行業(yè)再次掀起了理財(cái)產(chǎn)品的銷售熱潮。

　　根據(jù)普益財(cái)富的數(shù)據(jù)顯示，僅今年一季度，銀行理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)行數(shù)就達(dá)到了3691只，同比增幅達(dá)107.71%；發(fā)行規(guī)模約計(jì)4.17萬億元，已超過2010年全年銀行理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行規(guī)模的一半。

　　在理財(cái)產(chǎn)品的銷售隊(duì)伍中，外資銀行曾以其高端、專業(yè)的形象吸引了不少內(nèi)地富裕階層。然而，在2008年爆發(fā)的金融危機(jī)中，不少外資銀行所銷售的結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品都折戟于不斷下行的資本市場，凈值迅速縮水，一些富翁損失慘重。

　　北京大成律師事務(wù)所高級合伙人肖金泉就曾遇到這樣一位客戶。該客戶于2007年8月購買了香港星展銀行一款名為“KODA”(累計(jì)期權(quán)，一種復(fù)雜的金融衍生產(chǎn)品)的理財(cái)產(chǎn)品，這不僅讓她的8000萬元投入血本無歸，還讓她倒欠了銀行近億元，真正是由“富翁”變成了“負(fù)翁”。

　　“外資銀行的理財(cái)產(chǎn)品多為結(jié)構(gòu)型產(chǎn)品，投資風(fēng)險(xiǎn)很大。像KODA這種理財(cái)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和合同條款都非常復(fù)雜，且多具有很強(qiáng)的高杠桿性，在收益放大的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)也隨之放大∩以說，這種理財(cái)產(chǎn)品極具殺傷力。”肖金泉對《法治周末》記者說。

　　如果說外資銀行理財(cái)產(chǎn)品在2008年金融危機(jī)中業(yè)績乏善可陳還情有可原的話，那么在隨后經(jīng)濟(jì)逐漸復(fù)蘇的過程中，仍有產(chǎn)品出現(xiàn)嚴(yán)重虧損就有點(diǎn)說不過去了。

　　普益財(cái)富統(tǒng)計(jì)顯示，2011年前4個(gè)月，就有多款外資理財(cái)產(chǎn)品表現(xiàn)平平，其中花旗銀行的“百達(dá)基金———精選品牌(歐元)”同期跌幅更是達(dá)到20%。

　　洪晃“被理成無產(chǎn)階級”的微博發(fā)出后，國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松(微博 專欄)也發(fā)表微博表示：“經(jīng)歷一次危機(jī)沖擊之后，外資銀行要在理財(cái)市場恢復(fù)聲譽(yù)和信任，看來還有很長的路要走。”

　　單方監(jiān)管已顯滯后

　　其實(shí)，面對投資者和銀行之間不斷出現(xiàn)的糾紛，作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的銀監(jiān)會(huì)也在不斷調(diào)整監(jiān)管的思路和策略。

　　中國政法大學(xué)財(cái)稅金融研究所所長劉少軍告訴《法治周末》記者，無論是中資銀行還是外資銀行在境內(nèi)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，其開展理財(cái)業(yè)務(wù)，都要接受我國銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管。

　　為了規(guī)范銀行理財(cái)產(chǎn)品的銷售，2005年銀監(jiān)會(huì)先后頒布實(shí)施了《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》

　　(下稱《辦法》)、《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》(下稱《指引》)；針對外資銀行也出臺了《外資銀行衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指引(試行)》等規(guī)范性文件，對商業(yè)銀行在境內(nèi)銷售理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)范。

　　2009年，在經(jīng)歷了銀行理財(cái)產(chǎn)品的大幅虧損后，銀監(jiān)會(huì)重新調(diào)整了理財(cái)產(chǎn)品的報(bào)告程序。即銀行發(fā)售理財(cái)產(chǎn)品前10日須向監(jiān)管部門報(bào)告，而原先商業(yè)銀行只需在發(fā)售理財(cái)產(chǎn)品后5日將相關(guān)資料報(bào)送監(jiān)管層即可。這一規(guī)定，提高了理財(cái)產(chǎn)品的審批權(quán)限，也使得銀行在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上更為謹(jǐn)慎。

　　此后，銀監(jiān)會(huì)還發(fā)布了《中國銀監(jiān)會(huì)關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)投資管理有關(guān)問題的通知》，對銀行理財(cái)產(chǎn)品的投向進(jìn)行限制。要求不得投資于可能造成本金重大損失的高風(fēng)險(xiǎn)金融產(chǎn)品，以及結(jié)構(gòu)過于復(fù)雜的金融產(chǎn)品。銀監(jiān)會(huì)寄希望通過此舉來控制銀行理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，減少零、負(fù)收益，讓銀行理財(cái)產(chǎn)品成為更穩(wěn)健的投資渠道。

　　中國銀監(jiān)會(huì)工作人員在接受《法治周末》記者采訪時(shí)表示：“各地銀監(jiān)局每年都安排有年度檢查計(jì)劃，通過現(xiàn)場檢查的方式來確認(rèn)包括外資銀行在內(nèi)的所有銀行在理財(cái)產(chǎn)品銷售過程中是否合規(guī)、內(nèi)控體系是否完善。對于不合規(guī)的商業(yè)銀行，銀監(jiān)會(huì)也會(huì)采取諸如暫停商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)、責(zé)令商業(yè)銀行調(diào)整個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)相關(guān)部門負(fù)責(zé)人的懲罰性措施。”

　　此外，該工作人員還補(bǔ)充說，投資者如果同銀行就理財(cái)產(chǎn)品出現(xiàn)糾紛時(shí)，除了司法途徑外，還可以向當(dāng)?shù)劂y監(jiān)局投訴，銀監(jiān)局都有專門負(fù)責(zé)受理投訴的機(jī)構(gòu)。對于投資者的投訴，銀監(jiān)局會(huì)敦促銀行進(jìn)行調(diào)查妥善解決客戶的投訴。如果銀行未盡到對投資者的風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)、未對投資者進(jìn)行評估，銀監(jiān)會(huì)將根據(jù)相關(guān)法規(guī)對銀行進(jìn)行處罰。

　　“隨著混業(yè)經(jīng)營趨勢的加強(qiáng)和理財(cái)產(chǎn)品不斷推陳出新，對于銀行理財(cái)產(chǎn)品的監(jiān)管也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，應(yīng)從單一地由銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管逐漸過渡為功能性監(jiān)管，即如果產(chǎn)品涉及到證券、保險(xiǎn)市場領(lǐng)域，相應(yīng)的監(jiān)管部門也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起監(jiān)管責(zé)任。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心秘書長李憲鐸對《法治周末》記者說。

　　簽約地成法律適用關(guān)鍵點(diǎn)

　　據(jù)了解，洪晃本人并非德銀中國的客戶，她在中國境內(nèi)沒有開戶記錄，應(yīng)該是在海外開的戶。在法律適用方面將視情況而定。

　　肖金泉對《法治周末》記者說：“如果是同外資銀行的境內(nèi)分支機(jī)構(gòu)簽訂理財(cái)合同，則受我國法律保護(hù)，我國相關(guān)法律對這方面的規(guī)定是非常明晰的。如果是同境外銀行簽訂理財(cái)合同，則會(huì)帶來一系列法律適用上的問題。”

　　根據(jù)招商銀行和貝恩管理顧問公司聯(lián)合發(fā)布的《2011中國私人財(cái)富報(bào)告》，2010年，中國的高凈值人群達(dá)到了約50萬人的規(guī)模，比2009年增22%；高凈值人群持有的個(gè)人可投資資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到15萬億元。

　　中國新富人群的擴(kuò)大和財(cái)富的快速積累，讓一些境外銀行垂涎不已，一些銀行的理財(cái)顧問繞道內(nèi)地游說投資者將財(cái)富交予其打理。肖金泉指出，在這種情況下，合同的簽約地便成為投資者權(quán)益能否得到有效保障的關(guān)鍵點(diǎn)。

　　“境外金融機(jī)構(gòu)到內(nèi)地簽訂理財(cái)合約，是違法行為，但即使如此，由于該銀行不是在國內(nèi)注冊，不屬于銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范圍，投資者需自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。而在證據(jù)搜集上，投資者處于劣勢地位，加之境外的訴訟成本也非常高，投資者其實(shí)很難主張權(quán)利。”肖金泉說。

　　肖金泉指出，如果投資者在理財(cái)顧問的游說下去境外簽約，由于簽約地不屬于我國法律的管轄范圍，則不受我國法律保護(hù)。