引言：各大媒體報道的“我國將逐步推進房產稅改革”的消息，加重了持有多套房的投資性購房者的焦慮。房產稅到底對房價會產生什么樣的影響呢？

　　導語：最近一段時間，關于房產稅和物業稅的消息眾說紛紜。有人說，房產稅是抑制房價快速上漲的利器，是調控房地產市場的工具；有人說，不應對房產稅寄予過高的希望，房產稅看起來很美，但是不一定真正能起到抑制房價的作用。

　　文/本刊記者 黃依凡

　　年初以來，繼物業稅“實轉”無望后，包括重慶開征特別住房消費稅、上海開征住房保有稅等消息頻傳，將房產稅推到了風口浪尖。近日，國務院正式批準并公布了《2010年深化經濟體制改革重點工作的意見》，首次從中央層面明確將“逐步推進房產稅改革”。記者采訪了解到，房產稅實際征收仍面臨實施細則不完善以及技術層面和操作層面的諸多難題，短期內全面開征的可能性不大。那么，一旦推出，房產稅對抑制房價能起到底有多大的作用呢？其決定的因素又有哪些？記者采訪了業內人士。

　　行加稅之實？

　　全國工商聯房地產商會理事、全國房地產經理人聯盟副秘書長陳寶存認為，房產稅只是為了稅收，而不是為抑制房價。過度管理和調控，需要的是大量的人力物力。對于樓市的嚴控，已經看出土地流拍產生，對于地方土地財政是巨大的傷害。同時，低成交量的持續，會大大縮減財政收入。同時，由于拆遷安置補償標準的提高，土地出讓總收入中，安置補償占比越來越高，土地出讓凈收益已經嚴重下降，也就是說，即使目前的土地出讓方式繼續保留，地方政府也不可能依靠土地出讓凈收益增加達到財政收入增加的目的。那么這個時期推出的所謂的物業持有型稅收，實際是假借打壓樓市之名，行加稅之實而已。

　　中國人民大學財政金融學院財政系主任朱青也對記者表示，如果為了抑制房價而改革房產稅，從中長期來看是起不到太大作用的。他說，無論是股票的印花稅，還是房產稅，換句話說依靠稅收政策，從中長期來看起不到調節股市和樓市的作用，這已經被實踐所證明。

　　至于目前要不要開征房產稅，朱青認為，應考慮能否通過開征房產稅等為地方財政籌集資金。增什么稅可以考慮在中國三大稅收體系當中選擇，比如說流轉稅、財產稅等，目前，我們財產稅比較欠缺；如果整體稅負不是很低，那么政府就沒有必要再大幅度增加稅收來源，否則，推出房產稅可能就要遇到一些問題。探討房產稅要不要開征，一些技術問題比如誰去評估、怎么來征收，都是次要的，主要問題是征收房產稅用在什么地方，征收了房產稅、物業稅以后，是否能給納稅人提供更為周到、更為完善的服務，等等。

　　朱青認為，稅收短期內可能出于人們的心理和預期，可能會起一定的作用。但是從中長期來看這個作用是不明顯的。所以，政府要想通過稅收來調節樓市的價格、股市，恐怕還不是一個比較有效的手段。

　　短期抑制房價

　　中國房地產協會副會長顧云昌表示：“市場的調控是既調控供應又調控需求，如果市場供應跟不上，再征收什么稅都沒有作用。”他告訴記者，從目前的情況來看，我們主要是通過遏制需求，特別是去杠桿化來減少銀行杠桿力度，以此控制市場需求。房產稅起到的作用是讓房產持有者增加持有成本，從而退出持有，以提供市場供應。

　　房產稅推出以后產生的預期效果要比實際效果大很多。它對大家的預期判斷有一個影響。至于這個稅收本身能發揮多大的作用，還得看征收的稅率以及開征對象等各方面的綜合分析。他認為，僅僅有一種稅收是不能解決市場問題的，美國和英國都有物業稅，開征多年來，他們房價該漲還是會漲。房地產的價格因素有很多，需求和供應的因素都有很多。稅收方面可以對需求起到一些影響，起到一些作用。

　　插排：房產稅起到的作用是讓房產持有者增加持有成本，從而退出持有，以提供市場供應，但蛋蛋有一種稅收是不可能解決整個房地產市場的問題的。