|
商報記者 王方琪
4月6日，本報以《無牌奔馳上路遭遇事故 保險公司是否應該理賠》為題，報道了北京知識安全工程中心一輛S280型奔馳轎車在領到正式牌照之前，在不知情的情況下使用經銷商提供的偽造臨時牌照發生交通事故，因而遭到保險公司拒賠的消息。之后，北京知識安全工程中心代理方表示，保險公司聲稱是依據保單規定拒絕理賠的，而保單在訂立的時候，并沒
有征求過投保人的意見，應該是“霸王條款”。
中國消費者協會有關人士在接受記者采訪時表示，該案件已經進入司法程序，因此消協方面不會對此發表任何意見。
華安保險公司北京分公司相關人士明確對記者表示，投保人在簽訂保單的時候并沒有對保單提出任何質疑，而保險條款中明確說明：在發生保險事故時，如果保險車輛沒有公安交通管理部門核發的行駛證和號牌，或未按規定檢驗或檢驗不合格，那么保險公司免責。
記者從中國人保、太平洋、平安、華泰等保險公司獲悉，在這些保險公司的條款中都有類似的規定。
平安保險公司一位負責理賠的工作人員告訴記者，如果保險車輛使用臨時牌照出險，盜搶險不賠，但車損險應該給予賠償。但如果臨時牌照是偽造的，保險公司肯定不會負責任。
一位不愿透露姓名的保險公司人士認為，投保人在購買車輛的時候，被經銷商提供了假牌照，投保人應該向經銷商追究責任，這和保險條款是不是“霸王條款”根本沒有關系。
也有讀者致電本報，表達了相反的觀點。一位女士表示，根據權責對等的原則，既然保險公司已經收取了投保人的錢，就應該提供相關保障。保險公司不能出于自己利益的考慮用免責條款逃脫責任。這種保險條款其實是加大了投保人的風險，而把保險公司的風險降低到了最小的程度。
就此問題，歡迎廣大讀者參與討論，并參加下面由新浪理財與北京現代商報就此問題合作的小調查
熱線電話：010-84277520
電子信箱：news0518@163.com
| 
