|
在大量委托理財糾紛中，受托者擅自承諾收益是引發糾紛的根源
嚴登峰 NBD上海報道
民間委托理財頻頻出事，在大量糾紛中，受托者擅自作出贏利承諾是一個“事故多發地帶”。
在上海市浦東新區人民法院最近審理的一起民間委托理財糾紛中，受托者承諾到期將資金增值到10萬元，但最終卻只剩下2萬不到的資金。法院最終判令受托者自掏腰包8萬多元。
李標(化名)在陸家嘴一家公司做事，平日小有積蓄，但是他本人卻不懂得理財之道。正好他的朋友張韻(化名)熱衷炒股，于是李標便決定將自己的一筆資金委托張韻操作。
1999年7月22日，張韻受李標委托到中信證券上海東方路營業部開設賬戶，并開始進行證券買賣。
但是李標隨后發現，張韻在買賣證券期間違反了之前的約定，擅自從賬戶中抽走了資金。李標的猜測是，張韻可能沒有全部把取出來的資金交給自己。
資金存取明細表顯示，1999年10月25日至2001年4月5日期間，張韻共簽字領取李標賬戶內資金33萬余元。
雙方在此問題上反復交涉，并最終重新達成協議：由張韻對李標作出書面承諾，稱其愿意繼續為李標操作賬戶內的股票，并保證4萬元的股本金在2001年8月8日至2002年8月7日之間增值到10萬元，這些增值后的財產均歸李標所有。如果到期后賬戶內資金沒有達到10萬元的話，空缺部分由張韻自行補足。
但是到了2002年8月7日，李標發現他的股票賬戶內僅有價值17722元的股票和資金余額1152.49元。這時，張韻卻拒絕支付股票資金差額8萬余元。
2004年5月10日，李標不得已之下向浦東法院提起訴訟。
法庭上，張韻對事先的承諾提出辯解。她稱雙方在比較信任的情況下簽訂了《個人投資者代理委托書》，因此自己在取出資金交還李標的時候，李并未出具任何字據。并且張主動告訴法院，其間李標也給過她4萬元的報酬。但是至于10萬元的承諾書一事，張韻卻稱這是“無中生有”。
她說，即使有這樣的承諾書，在法律上也是無效的。因為按照法律規定，在委托合同中，受托者的義務只是將委托的事務處理完畢，但是處理完畢并不意味著一定要處理成功。因此，不同意補足8萬多元的差額。
法院審理后認為，兩者的委托關系合法有效。在實際操作的過程中，由于雙方在股票資金取出后是否悉數交付的問題上發生糾紛，張韻也承認確未讓李標出具收據，因此10萬元的承諾書可視為雙方在操作股票中發生糾紛后的一種協商補償行為，是彼此的真實意思表示。因此，承諾書合法有效。
據此，法院判令張韻應在判決書生效后，支付李標人民幣81125.51元。
法官點評：
這是一起典型的委托理財糾紛，因為雙方之前就是朋友，互相比較信任，所以除了一些最基本的委托文書之外，在實際股票操作過程中當事人都忽視了很多細節。在這起糾紛中，張韻的最大失誤是在把資金轉交給李標的時候，沒有要求張出具收據，因此引發李標的一些猜疑，從而也才有了承諾書的后續糾紛。
| 
