|
每日經濟新聞
主持人：
一個中國老人和一個美國老人養老金的來源有什么不同？美國老人70歲時如果每年有3萬美元的退休金，外加一套價值150萬美元的房子，他們大多會把房子抵押給銀行，按抵押
15年算，他們每年可從銀行獲得5萬到10萬美元。加上每年的退休金，他們的晚年生活會非常富足。而等他們去世的那一天，房子也被銀行收去拍賣。相比之下，中國老人如果到了70歲，退休金是省吃儉用，不亂花一分，房子則一心想著留給后代了。
“60歲前人養房，60歲后房養人”，全國政協委員、建設部科學技術司司長賴明日前提出在中國開展“以房養老”模式，并建議對此成立課題組進行調研，選擇大城市進行試點，等到運作成熟后向全國推廣。
以房養老在中國是否可行呢？
專家對壘
對國家、銀行、老人都是好事
尹伯成 復旦大學房地產研究中心主任
這種“倒按揭”的做法對中國來說應該是不錯的，可以減輕國家的負擔，也可以讓這些有資產的老人享受更好些的晚年生活，另外還可以把老人的金融資產(房產)盤活。對國家、銀行、老人都是好事，如果各方面都做好了是可以實現共贏的。
但這里面存在觀念與制度問題。一般中國老人的傳統觀念是把房產留給子女。而金融機構和老人的心態都要放平，金融機構對盈利的要求不能太高，如果太高，到老人手里的錢就不會太多，保障的意義就不大。盡量做到讓雙方都能夠賺錢。
具體操作起來也不能急功近利，可以讓一些金融機構在一部分地區先試點。如果試點可行，就可以逐步推開；如果一哄而上，肯定會遇到挫折；也可以先搞一些社會調查，進行制度設計，然后討論，由少到多，由點到面。
為什么非要把房子抵押給銀行
陳立民 仲量聯行中國區董事
美國很多富豪都流行死后把財產捐給社會，不留給子女，“以房養老”其實是沿襲了美國的做法。提出這個建議不是壞事，給老百姓多一種選擇，但也要不斷完善、進步。生活也不只是一種可能，只有這樣社會才會多元化，才會和諧。至于好壞，只有大家自己來衡量，這一切應該由市場來決定。政府也沒有必要硬性規定或強力推廣，如果金融機構覺得這是一個可行項目，他們自然會強力推廣。
我不探究這個可不可行，我只看這里面的利益問題。為什么非要把房子抵押給銀行呢？除非我看到一個價值所在。簡單來看就是兩個選擇，一個是賣掉房子返租，另一個就是“以房養老”，從這兩個中間都能尋找到利益點。當然這里面也存在一個房產交易所帶來的稅金問題，“以房養老”可以省掉稅金，等于把稅金延緩到死后，這輩子可以不用為這個房子的交易而繳稅，這是我所看到的唯一優勢。
大眾評判臺
魯淑：不太可能
在中國人的傳統觀念里房子是要留給子孫的，怎么能這樣賣掉自己消費呢？不過中國沿海地區經濟發達，人們的觀念也較西化，現在還有很多丁克家庭，城市里獨生子女也多，說不定會有人愿意以房養老的。
嚴海淵：暫時行不通
我認為目前在中國暫時行不通。首先是房子的估價問題，估高了銀行不干，估低了老人不干；然后就算抵押給銀行，老人對房屋的使用權該如何，有進行修改的權利嗎？房屋有問題，維修費誰來出？
周海濱：以目前中國國情來說不太可行
對老人來說，他買的房子產權只有70年，現在的年輕人到去世的時候房子基本要到期的，而且估計房子破得該拆遷了。對老人的子女來說，必然有一部分還買不起房，尤其是現在大家生育普遍晚，子女估計會有未大學畢業的。
對銀行來說，普通的住房按揭貸款風險隨時間的推移不斷減小的；而“倒按揭”恰恰相反，隨著時間的推移，風險卻不斷增大。由于我國的房地產市場價格走勢等相關因素還沒有長時間的穩定表現，銀行控制風險的難度很大。
王青松：老人不會把房子抵押了去享受
老人不會把房子抵押了去享受的，觀念還是不一樣的。在美國，子女一旦成人就很少和父母住在一起了，兩代人之間贍養的觀念較淡，因為有經濟基礎，所以很少存在養兒防老的問題。在中國，兩代人不少是住在一起的，有了第三代時，往往都是老一輩人在幫忙帶小孩，并且中國人根深蒂固地認為贍養老人是天經地義的事。我覺得還是要看具體情況，如果你的小孩長大后不爭氣，游手好閑，那你能怎么辦，慈祥的父母肯定會把房子留給兒子；反之如果兒子有出息，條件好，做父母的倒是可以奢侈一把的。
趙峰：還需要相當長的過程
我覺得是很好的方法，但是在中國要想實現，還需要相當長的過程。一是傳統意識的問題，在國外子女成年后就會獨立生活，但是國內的啃老族可是多得很，你讓老年人怎么去沒有負擔地享受生活呢？二是中國人對于未來普遍缺乏信心，這就是為什么居民存款數字年年上升、不敢消費的原因。在一個老人為自己明天的看病問題非常擔心的情況下，他會去把房產抵押了來消費？
話題策劃主持 凌建平 MSN主持 祝裕
| 
