花旗并購廣發行引爭論 誰來保護個人金融隱私

　　侯寧

　　近日，花旗并購廣發行成了金融業的熱門話題。

　　為什么？據說“由頭”之一便是花旗這個頂級財團的胃口越來越大，50%的收購比例已經超越了原先劉明康所言的25%上限，而如今又爆出了“80%”的“海外”新聞。然而，“由

頭”還不止于此，因為由此又引出了“國家機密”可能被侵犯的擔心。

　　如此，則銀行是否被“賤賣”，控股權是否旁落，倒成了普通老百姓眼中的“邊緣問題”。

　　是的，參股好辦，別人不控股的話，總是會“抵消”掉許多質疑的。但是，這次花旗重組廣發行提的卻是“出資15億美元，控股80%”的提案。這便有些懸了。盡管廣發行的艾女士聲言“不便評論”，意欲以“沉默”來暫時穩住輿論，但筆者知道，這可能是在“等待上級部門回復”的替代語。

　　畢竟，茲事體大。

　　然而，即便如此，也已經讓人浮想聯翩。杭州的投資者王棟先生便提出了他的憂慮。

　　在給筆者的信函中，他提出，如果廣發行被外資控股，如果“廣發銀行將會繼續使用在今年8月已經全國聯網的‘中央銀行個人征信系統’。那么一些金融機密，也就成了別人的囊中之物了”。因為據權威部門介紹，“中央銀行個人征信系統”的作用，就是提供“一份客觀的個人信用歷史記錄”，包括個人在商業銀行的貸款和

　　王棟最后質疑說：“這些廣泛而精確到位的信息匯總、綜合，算不算是國家機密？這些信息在某國的超級計算機上統計運行、分門別類計算，算不算是國家核心安全機密泄漏？”

　　質疑者的苦心當然是可以理解的。

　　對此，筆者當然也不能當仲裁者，因此我便和廣發行有關人士探討了這個問題。據他們介紹，他們目前是在使用這套系統，全行每天會用“五六萬次”，但這套系統目前還處于免費“試用”階段，將來要收費。而且，這套系統中目前還沒有“個人在社會保險、國土、稅務、法院、公安、工商等部門的信息”。

　　“也許將來會有吧，”他說。但他表示，這并非什么“國家機密”，至少在他個人看來“不是”。他認為，這是國際銀行的做法，只涉及個人信用的一些記錄，并不妨礙所謂“國家安全”。但是，更權威的表述顯然還在人總行。

　　據介紹，個人征信系統是由中國人民銀行組織各商業銀行建立的個人信用信息共享平臺，它通過采集、整理、保存個人信用信息，為金融機構提供個人信用狀況查詢服務。而據央行人士透露，目前個人征信系統已經“錄入”了3500萬人的信息，涉及貸款金額2.14萬億元，而下一階段這一系統的目標是覆蓋3億人口。

　　顯然，這個系統是針對“銀行信用不良”的個人預設的“保險”，而且據報道已經是一道“發威”了的“保險”，對“銀行的金融安全”確實是有保障作用的。但是，如果外資控股的銀行也能共享這些資料記錄，那么王棟的擔憂難道就沒有道理么？

　　有！因為在筆者看來，可以免費或者“付費”“共享”資料的外資機構由此便完全可以掌握我國個人信用記錄之外的“地區信用度”、“各銀行信貸賬”甚至“中國儲戶個人檔案”等等多重信息。這一切，都是我們“想”給“境外機構”展示的么？

　　退一步講，即便對“國家金融安全”毫無威脅，好處多多，那么這其中諸如個人“姓名、性別、籍貫、配偶、住址、身份證號、信貸狀況”以及“個人在社會保險、國土、稅務、法院、公安、工商等部門的信息”，難道便沒有泄露“個人隱私”至少是“個人金融隱私”的嫌疑么？

　　什么是“個人隱私”，什么是“個人金融隱私”？由誰來界定？而這些隱私又如何能得到“信用監督”之外的法律和法規保障？顯然，這些問題便不能不讓人擔心的。

　　誰都知道，在醫院生過孩子的家庭都常常會遭到“育嬰公司”、“保險公司”甚至“嬰幼兒照相”等“醫院關系戶”的騷擾，如此，誰又能保證銀行掌握的“獨家資料”不外傳呢？

　　由此來看，不僅國內銀行被外資參股需要謹慎，而且，即便是像廣發行這樣被“標普”評為“最差”銀行讓人“控股”，也是需要慎之又慎的事情。

　　由于經驗欠缺，許多事情，我們還沒經歷，許多風險，我們還沒想透。當此之時，銀行是否被“賤賣”即便不說，那么，面對“個人金融隱私”這樣的問題，我想，多一些縝密思考總是沒錯的吧。

　　《國際金融報》(2005年12月21日第二版)