如何界定非法財產(chǎn) 物權(quán)法保護富人第一桶金

　　7月10日，全國人大常委會將《物權(quán)法(草案)》全文向社會公布，征求各界群眾意見。

　　7月10日，全國人大常委會將《物權(quán)法(草案)》全文向社會公布，征求各界群眾意見。這是繼1954年《憲法》以及《合同法》、《婚姻法》等之后，我國第12部向社會公布征求意見的法律草案。

　　今年年初，全國人大通過憲法修正案，將“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”、“國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”寫入憲法。作為《中國民法(草案)》重要組成部分的《物權(quán)法(草案)》，也在近日召開的十屆全國人大常委會第十二次會議上再次被提請審議。

　　制定《物權(quán)法》，將保護私有財產(chǎn)進行更詳細的規(guī)定，是對憲法修改的積極響應和具體落實。有專家預測，物權(quán)法律制度的最終確立，必將調(diào)動起人們創(chuàng)造財富、愛護財富、積累財富的熱情。

　　養(yǎng)殖場由偷的雞蛋發(fā)展成，屬于誰？

　　一人偷了別人一個雞蛋，然后他又利用這個雞蛋在鄰家的雞窩里孵出了一只雞，通過自己的辛勤勞動，這只雞變成了一群雞，最后發(fā)展成為一家大型養(yǎng)雞廠，進而，此人又擴大經(jīng)營范圍，建起了養(yǎng)鴨廠和養(yǎng)牛廠。因為當初的雞蛋是非法所得，整個養(yǎng)殖企業(yè)都不屬于這個企業(yè)家嗎？還是部分屬于企業(yè)家？

　　《物權(quán)法》就是要明確這樣的一些問題。

　　有專家認為，如果一個人盜竊了別人一個雞蛋，在充分掌握了其盜竊的證據(jù)后，處罰他盜竊雞蛋的罪過就可以了，但沒有權(quán)力將他利用這個雞蛋建立起來的養(yǎng)雞廠也沒收了。那個蛋對他來說是黑色財產(chǎn)，他必須承擔責任，但這個養(yǎng)雞廠是他創(chuàng)造的成果，是合法財產(chǎn)。他需要承擔的責任只是盜竊一個蛋的責任，而對于其養(yǎng)成的一群雞，他付出了自己的汗水和智慧，這部分財產(chǎn)應該得到保護。

　　對于民營企業(yè)家的財富積累問題，業(yè)界一直存在著爭議，究竟他們收入中那部分無法說清來源的“灰色收入”該不該算作是合法收入？北京大學法學院王軼副教授是參與《物權(quán)法 專家建議稿 》起草的專家之一，他告訴時訊記者，經(jīng)常被人們掛在嘴邊上的“灰色收入”實際上并不屬于法律概念，只是社會學家的一種說法。

　　“在法律的名義下，收入只有兩種顏色：白色和黑色，根本不存在處于黑色和白色之間的別的什么顏色，‘灰色收入’的說法是沒有法律依據(jù)的。”王軼說，所謂的“灰色財產(chǎn)”混淆了合法與非法的界限，將一部分財產(chǎn)排斥在《物權(quán)法》的管轄范圍之外。要么有罪，要么無罪，法律本身已經(jīng)規(guī)定得一清二楚，灰色財產(chǎn)的說法是用一種“莫須有”的眼光看待財富，將其作為歧視財富所有者的理由，說穿了是將道德評判代替了法律評判。對于公民的私有財產(chǎn)，如果我們不能證明是非法所得就說明財產(chǎn)是合法的，人家就有權(quán)利按照法律的規(guī)定要求得到保護。

　　那么，究竟什么樣的財產(chǎn)是合法的，什么樣的財產(chǎn)是非法的？王軼認為，現(xiàn)在我們已經(jīng)可以做到有法可依了，之后就是法律的執(zhí)行了，這中間最難的部分就是取證問題，如何證明財產(chǎn)的非法性將成為物權(quán)法執(zhí)行過程中一個很大的障礙。

　　據(jù)王軼介紹，在物權(quán)問題上鉆法律空子，最典型的案例就是某些地方的所謂高管收購了國有企業(yè)。有些國有企業(yè)老總為了達到占有巨額國有資產(chǎn)的目的，故意先將企業(yè)做垮，然后再申報國家聲稱企業(yè)需要進行改革，隱瞞政府通過國企管理層的自賣自買、暗箱操作達到占有的目的。

　　由此引發(fā)的管理層隱瞞或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、違規(guī)融資、損害投資人和職工合法權(quán)益等現(xiàn)象，也常常被視為“改革的代價”而得到容忍。

　　鑒于這樣的案例存在，《物權(quán)法(草案)》三審稿規(guī)定：“國有和集體企業(yè)直接負責的主管人員，以無償或者以低價折股、低價出售等手段將國有、集體企業(yè)的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，造成國有、集體財產(chǎn)流失的，應當依法承擔民事責任和行政責任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。”

　　再也不需要把私產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國外了

　　業(yè)界評價企業(yè)家一直有一種原罪的說法，講的是很多企業(yè)家發(fā)家的“第一桶金”來路不明，甚至有觸犯法律的嫌疑。北京中倫文德律師事務所律師陳文指出，“第一桶金”的說法并不是一個法律的概念，現(xiàn)在很多人都在強調(diào)企業(yè)家的原罪問題，認為企業(yè)家的發(fā)家史有問題，他們的財富積累有一些說不清楚的地方。而且，長期以來，國內(nèi)私有財產(chǎn)保障措施也不是很明朗，私人資本長期處于“不安全”狀態(tài)，因此，資本和利潤源源不斷地向國(境)外轉(zhuǎn)移。

　　2002年12月17日《中國經(jīng)濟時報》上的一篇文章稱，目前國內(nèi)外逃資本的數(shù)量與引進的外資數(shù)量幾乎相當：2002年引進了大概500億美元國外資本，但外逃的國內(nèi)資本也接近500億美元。

　　改革開放20多年來，我國的私人經(jīng)濟得到了長足發(fā)展，日益成為社會財富的一個重要來源，成為社會穩(wěn)定的一股重要力量。但正如著名經(jīng)濟學家董輔礽先生所說，長期以來，由于我們始終相信私有財產(chǎn)是一切罪惡的源泉，至今許多機構(gòu)和人士，對私營、私有、私人經(jīng)濟這些概念，仍然有意無意地表現(xiàn)出了某些排斥、不屑、回避甚至抵制的態(tài)度或做法，譬如把“私營經(jīng)濟”拐彎抹角地稱為“非公有制經(jīng)濟”。把“私營企業(yè)”籠統(tǒng)地稱為“民營企業(yè)”。

　　“除了被法律按照正當程序確認為違法的那部分所得，物權(quán)法應該保護所有的物權(quán)；除了確定為非法的財產(chǎn)，世界上只存在著合法的財產(chǎn)，法律會予以保護。”王軼說。《物權(quán)法》的出現(xiàn)，將會給這些擔心自己財產(chǎn)受損失的企業(yè)家吃一顆定心丸。

　　在記者采訪過程中，有人提出，《物權(quán)法》保護資本家的“第一桶金”有“用法保護非法之嫌”。在這一問題上，王軼表示，對于資本家的“第一桶金”，我們不能搞一刀切，不能說“第一桶金”都是合法的或者都是非法的，正確的做法應該是區(qū)別對待，如果我們不能找到人家資產(chǎn)是非法的證明，那么就是合法的，相反的，如果你能夠找到證據(jù)證明資產(chǎn)是通過非法手段獲得的，這筆資產(chǎn)就是違法的，違法的資產(chǎn)就需要按照當時的法律進行制裁。

　　陳文律師補充說，從前，由于我們國家市場經(jīng)濟體制的不健全和法制化建設的不盡人意，很多人都是通過鉆法律的空子獲取財富，對于這些人的財產(chǎn)我們不可能按照現(xiàn)在的法律去辦理，因為至少人家在當時是不觸犯法律的，在當時不違法我們就沒有根據(jù)再去追究什么了。

　　保護致富而不是保護富人

　　“從前都是國家財產(chǎn)、公有財產(chǎn)至高無上、神圣不可侵犯，根本就沒有提到過私有財產(chǎn)應該處于一個什么樣的位置。但是，現(xiàn)在不一樣了，私有財產(chǎn)已經(jīng)通過法律的形式被確定為與國家、集體財產(chǎn)同樣的地位，也同樣是神圣不可侵犯的。這是私有財產(chǎn)第一次與國家、集體財產(chǎn)放在同一高度來強調(diào)，這是一種社會的進步，在我國法制化進程中有里程碑式的意義。”陳文律師一談起有關物權(quán)法的事情顯得有些興奮。

　　王軼一直認為自己是個非常幸運的人，他告訴記者，自己目睹并參與了《合同法》和《物權(quán)法》誕生的全過程，在這兩部法律誕生的過程中自己也由一名學生成長為一名老師了。這兩部非常重要的民法對于財產(chǎn)的交易和財產(chǎn)的歸屬和利用問題做了明確的法律規(guī)范，是我們法制化進程中的兩件大事。

　　據(jù)王軼介紹，《物權(quán)法》的誕生是與1992年我國社會主義市場經(jīng)濟體制的確立分不開的。從前，由于私人財產(chǎn)的地位低于國家和集體財產(chǎn)的地位，使得很多私營企業(yè)主想方設法給自己戴上一頂“紅帽子”，戴上了“紅帽子”后，私營企業(yè)就可以同國家集體企業(yè)享受同樣的經(jīng)濟管理和納稅的優(yōu)惠政策。

　　有一種觀點認為，《物權(quán)法》是一部保護富人的法律。對此，中山大學法學院副教授張民安在接受媒體采訪時表示，《物權(quán)法》不是保護富人，而是保護致富，保護一種創(chuàng)造財富的“沖動”，每個人，包括窮人，只要你通過合法手段獲得以物為形式的財產(chǎn)，都會受到保護。有企業(yè)家評說，《物權(quán)法》將增強人們對擁有財富的安全感，有利于充分啟動民間投資，充分調(diào)動人們創(chuàng)業(yè)的積極性。