21世紀網 如果你是一家企業的老板，突然有一天，你被身邊的朋友問起，為什么要賣掉持股的公司，而你卻一無所知時，你會有何感想？

　　這么離奇的事，就發生在浙江百歲堂控股集團有限公司（下稱“百歲堂”）的老板的身上。

　　2011年2月，百歲堂的老板偶然發現自己集團所持有的正德人壽保險股份有限公司（下稱“正德人壽”）20%的股權在一年前已經“被轉讓”給了福州天策實業有限公司(下稱“福州天策”)，且得到了中國保監會的批復，而轉讓價格為零。

　　而在利益各方的隱瞞下，在此后長達一年的時間里，他居然毫不知情。

　　發現問題后的百歲堂立馬聘請律師與中國保監會進行交涉。保監會幾經調查后亦發現，2010年初，正德人壽向保監會提請保監會批復的股權轉讓材料中，涉事的股權轉讓方，正德人壽的發起股東之一，五環氨綸實業集團有限公司（下稱“五環氨綸”）早已在2009年7月23日經當地工商局批準更名為百歲堂。

　　2011年5月20日，百歲堂向保監會正式提出申請撤銷“保監發改〔2010〕338號《關于正德人壽保險股份有限公司股權轉讓的批復》”，并于2011年8月2日，按保監會的要求，提交了相關補充的證據材料。

　　但直至2011年9月，保監會并沒有對上述申請進行處理，反而要求百歲堂找實施偷轉的正德人壽、福州天策自行協商解決。

　　2011年10月8日，無計可施的百歲堂只好把保監會訴至北京市第一中級人民法院，要求法院撤銷保監會的批復。

　　訴前調解無果后，今年3月19日，法院正式立案。并于5月15日開庭審理。6月11日，法院在聽取各方的補充證據后，當庭作出口頭宣判——不支持百歲堂的訴訟請求。

　　保監會被訴行政不作為

　　本案爭議的焦點，在于保監會的審批程序是否合法。

　　在庭審的過程中，保監會代表律師表示，保監會對保險公司股權轉讓的審核只是形式審核，并不作實質審核。

　　而百歲堂的代理律師，上海恒杰律師事務所郭捍東律師則質疑，保監會對保險公司股東的股權轉讓只作形式審查是沒有法律依據的。

　　郭捍東表示，根據我國的行政許可實施辦法，保監會的受理程序包括四大方面：第一，形式審查程序，亦即簡單的收件程序；第二，審查程序，即審查申報的內容是否合格，股權受讓人的經營情況等；第三，聽證程序，即聽取利益相關人士的意見；最后才是作出決定。

　　郭捍東表示，在中國保監會行政許可實施辦法中，第17條規定中國保監會及其派出機構應當對申請人提交的申請材料進行審查。中國保監會及其派出機構對行政許可申請進行審查時，發現行政許可事項直接關系他人重大利益的，應當告知該利害關系人。申請人、利害關系人有權進行陳述和申辯。中國保監會及其派出機構應當聽取申請人、利害關系人的意見。

　　第30條規定，行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關系的，中國保監會或者派出機構在作出行政許可決定前，應當告知申請人、利害關系人享有要求聽證的權利；申請人、利害關系人在被告知聽證權利之日起5日內提出聽證申請的，中國保監會或者派出機構應當在20日內組織聽證。

　　郭捍東還表示，《中華人民共和國行政許可法》的第36條、47條也有相關的規定。而且，第72條規定，行政機關及其工作人員在受理、審查、決定行政許可過程中，未向申請人、利害關系人履行法定告知義務的；由其上級行政機關或者監察機關責令改正；情節嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分。

　　而事實上，正是保監會在作出批復前，沒有通知股權利害關系人，才導致了百歲堂所持股權“被轉讓”。

　　百歲堂敗訴

　　保監會代表律師在庭審過程中表示，保監會登記在案的正德人壽的發起人為五環氨綸，而不是百歲堂。而五環氨綸在變更名稱后，也沒有及時向保監會備案。而正德人壽遞交給保監會的股權轉讓材料十分齊全，而保監會在這種情況下是無法分辨五環氨綸的公章真偽性。

　　法院則認為，當初正德人壽提交給保監會的股權轉讓申請材料中的《股權轉讓協議》已加蓋五環氨綸的公章，即意味著股權轉讓已經過股權轉讓人的同意。而同時提供的《股東會決議》，也已有五環氨綸的授權代理人張洪濤（正德人壽現任董事長兼總裁）代簽。而張洪濤所持有的《委托受權書》也已加蓋了“五環氨綸”的章。

　　因此，6月11日，法院在再次聽取了當事各方的補充證據后，便作出口頭宣判——不支持百歲堂的訴訟請求。

　　“百歲堂”的代理律師，上海恒杰律師事務所郭捍東律師向21世紀網表示，在拿到法院的正式判決書后的15天內，他會代表百歲堂向法院提出上訴。（21世紀網 梁金鶯）