中國保險(xiǎn)企業(yè)走出去：積極但不盲目

　　本刊記者　張艷花

　　在過去的十幾年里，保險(xiǎn)市場的全球化正在悄然進(jìn)行著，過去很多封閉的市場正在向國外開放，近幾年，快速成長的中國保險(xiǎn)市場也吸引了大量外資保險(xiǎn)公司進(jìn)入。近一段時期，在國內(nèi)，一種聲音正在引起人們越來越多的關(guān)注，那就是，在大量外資保險(xiǎn)公司“走進(jìn)來”的時候，中國的保險(xiǎn)企業(yè)也應(yīng)當(dāng)考慮“走出去”。相對于保險(xiǎn)企業(yè)這股“走出去”的熱情

和呼聲，另一些人卻表現(xiàn)得相對冷靜，他們甚至用“一定要非常小心”來警示想要“走出去”的中國保險(xiǎn)企業(yè)。中國的保險(xiǎn)企業(yè)是不是要“走出去”、何時“走出去”、如何“走出去”？本刊記者就相關(guān)問題采訪了北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長孫祁祥教授。

　　記者：您是否認(rèn)為中國的保險(xiǎn)企業(yè)已經(jīng)具備了“走出去”的條件和時機(jī)？中國的保險(xiǎn)企業(yè)要“走出去”的話，您認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是基于什么考慮？

　　孫祁祥：對這個問題我是這樣看的：首先，如果我們現(xiàn)在提出“走出去”的理由是因?yàn)榭吹絿�外的企業(yè)在大量“走進(jìn)來”的話，這種邏輯是有問題的。因?yàn)閲鴥?nèi)外的保險(xiǎn)企業(yè)面臨著不同的發(fā)展環(huán)境，國外的企業(yè)，特別是發(fā)達(dá)國家的企業(yè)“走出去”是因?yàn)樗麄儽緡�的市場已�?jīng)非常飽和了，因此他們需要“走出去”，到新興市場上，特別是到中國這樣一個潛在的巨大市場上來“分羹”、來“淘金”，而我們自己的市場本身還有很大的潛力尚待挖掘。其次，我們和國外發(fā)達(dá)的保險(xiǎn)市場有著不同的發(fā)展背景。比如歐美市場，他們在發(fā)展本國保險(xiǎn)市場的時候，沒有全球化的壓力，可以關(guān)起門來好好發(fā)展，待自己做強(qiáng)了再向外擴(kuò)展。而中國的保險(xiǎn)業(yè)在上世紀(jì)80年代開始恢復(fù)發(fā)展的時候，就面臨著國際化、全球化的態(tài)勢，因此，我們必須看到國內(nèi)外這樣一個巨大的背景差異。

　　但另一方面我們也要看到，我國的保險(xiǎn)企業(yè)“走出去”也有一定的必要性，其原因在于，我們有很多客戶出去了，他們的業(yè)務(wù)在國外需要保險(xiǎn)作為防范風(fēng)險(xiǎn)的保障，但可能找不到比較合適的機(jī)構(gòu)。如果我們的保險(xiǎn)企業(yè)能夠跟著他們“走出去”，對那些企業(yè)是有好處的。我們可以看到，許多外國企業(yè)來到中國，隨之而來的是其本國的保險(xiǎn)公司跟著進(jìn)來為其提供保障。因此我認(rèn)為，保險(xiǎn)公司“走出去”的一個很大的動力或壓力也是來自于我們“走出去”的企業(yè)的客觀需要。例如，中國出口信用保險(xiǎn)公司“走出去”的呼聲一直很高，因?yàn)檫@家公司不同于一般的商業(yè)性保險(xiǎn)公司，作為一家政策性保險(xiǎn)公司，中國出口信用保險(xiǎn)公司承擔(dān)著配合國家外交、外貿(mào)、產(chǎn)業(yè)等方面政策的任務(wù)，因此，這些企業(yè)出去了，像中國出口信用保險(xiǎn)公司這樣的公司也就必須“走出去”，幫助這些企業(yè)。

　　所以，我覺得在談中國保險(xiǎn)企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)“走出去”這個問題上，不能籠統(tǒng)、一概地說要“走出去”還是不要“走出去”，而要分析“走出去”的歷史背景和歷史環(huán)境，以及分析我們現(xiàn)在所談的“走出去”的真正需求來自何方。通過以上分析我們可以看到，中國的保險(xiǎn)企業(yè)“走出去”有一定的客觀必要性，但是與西方國家相比，還有很多不同的地方。總體來看，我認(rèn)為在沒有巨大的如政策性保險(xiǎn)公司所面臨的壓力的條件下，還是應(yīng)當(dāng)先開發(fā)好本國的市場，在國內(nèi)的市場上做好以后，再考慮去國外市場參與競爭。

　　記者：從現(xiàn)實(shí)來看，有的保險(xiǎn)公司對“走出去”有濃厚的興趣，但對于我國廣大的農(nóng)村地區(qū)，還是不太愿意深入挖掘甚至進(jìn)入這個市場，原因就是他們認(rèn)為成本太高而收益太低，而“走出去”則可能較容易獲得更高的收益。您是怎樣看待這個問題的？

　　孫祁祥：保險(xiǎn)，特別是人壽保險(xiǎn)，從某種意義上來說是一種“

　　記者：盡管保險(xiǎn)企業(yè)進(jìn)入國際市場的門檻在降低，但是正如很多人所說的，賭場取消了入場費(fèi)，并不代表就沒有了風(fēng)險(xiǎn)。請您具體談?wù)効赡苡性鯓拥娘L(fēng)險(xiǎn)。

　　孫祁祥：看你怎么看“進(jìn)入門檻”這個問題。進(jìn)入他國市場，保險(xiǎn)公司必然面臨諸如政治、經(jīng)濟(jì)、法律以及文化等方面的風(fēng)險(xiǎn)，這些都構(gòu)成了保險(xiǎn)公司無形的“進(jìn)入門檻”。例如法律方面的風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司“走出去”就要面臨所在國的法律約束和監(jiān)管，這就要求我們的企業(yè)對進(jìn)入國的法律進(jìn)行深入的研究和很好的把握，只有這樣，才能在不同的法律環(huán)境下生存、發(fā)展下去。

　　除此之外，和其他的企業(yè)一樣，保險(xiǎn)公司還面臨著政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和文化方面的沖突等，這些都會構(gòu)成保險(xiǎn)公司有形或無形的經(jīng)營成本。因此，在國內(nèi)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)做得還不是很成熟、自身還沒有很強(qiáng)的情況下，貿(mào)然“走出去”會面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。

　　記者：雖然中國的保險(xiǎn)企業(yè)目前“走出去”的緊迫性不強(qiáng)，但是企業(yè)經(jīng)營的全球化終究還是一個大趨勢，中國的保險(xiǎn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)有所準(zhǔn)備。對此您的建議是什么？

　　孫祁祥：就像我剛才提到的，在全球化的條件下，中國的保險(xiǎn)企業(yè)也需要謹(jǐn)慎地跟蹤這個趨勢，但是不能盲目跟風(fēng)。一個最簡單的例子是，美國在1933年通過了《格拉斯—斯蒂格爾法》，到1999年廢除這個法案，其間經(jīng)歷了66年的分業(yè)經(jīng)營。這并不是因?yàn)槊绹�人不知道混業(yè)經(jīng)營會產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)以及其他方面的有利因素，而是他們知道，如果各個金融部門之間沒有設(shè)立防火墻，自身沒有做強(qiáng)做好的話，采取混業(yè)經(jīng)營可能不僅享受不到混業(yè)所帶來的好處，而且還會面臨混業(yè)經(jīng)營帶來的諸多風(fēng)險(xiǎn)。正是因?yàn)槿绱耍�美國才�?jīng)歷了長達(dá)66年的分業(yè)經(jīng)營的過程。中國企業(yè)在談?wù)摗白叱鋈ァ边@個問題上，思路也應(yīng)當(dāng)是一樣的，就是必須看“走出去”的客觀必然性有多大，我們自身的準(zhǔn)備工作做得怎樣了，而不能僅看外國企業(yè)在怎樣做。

　　因此我的看法是，第一，“走出去”是一個過程，不是一蹴而就的事情。從目前來看，我們要做的準(zhǔn)備就是在“走出去”之前，在本土學(xué)習(xí)外國企業(yè)的先進(jìn)做法。目前國外保險(xiǎn)企業(yè)進(jìn)入中國主要通過合資、開設(shè)分支公司、戰(zhàn)略參股等幾種方式。通過這幾種方式，國內(nèi)企業(yè)可以“不出國門”就學(xué)到外國公司在人才、技術(shù)、管理，特別是經(jīng)營理念方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和做法。第二，因地制宜，結(jié)合國家大的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，根據(jù)本公司的要求和特點(diǎn)來思考“走出去”的戰(zhàn)略：首先，想一想“走出去”是不是對企業(yè)本身有好處；其次，想一想對于企業(yè)服務(wù)的客戶是不是有好處，同時還要更多地從政策層面上來考慮。

　　我始終認(rèn)為，商業(yè)公司的經(jīng)營原則是利潤最大化。因此，如果是股份制企業(yè)，企業(yè)首先要對股東負(fù)責(zé)，“走出去”如果能夠使企業(yè)價值最大化，那么就應(yīng)該“走出去”；而政策性公司則應(yīng)當(dāng)把國家利益放在第一位，如果“走出去”能夠給國家?guī)�來好處，那么就�?yīng)當(dāng)“走出去”。也就是說，要遵循市場規(guī)律，尊重企業(yè)的需要。

　　記者：對于決定要“走出去”的企業(yè)來講，采取什么樣的方式至關(guān)重要，在這方面失敗的例子也有很多。您認(rèn)為中國的保險(xiǎn)企業(yè)要“走出去”的話，什么樣的方式是比較合適的？

　　孫祁祥：根據(jù)許多調(diào)查，在各種類型的企業(yè)形式中，合資企業(yè)失敗的可能性比較大，這是因?yàn)楹腺Y企業(yè)的文化沖突比較突出——到底按照合資的哪一方的經(jīng)營理念來經(jīng)營企業(yè)？這種沖突常常會導(dǎo)致企業(yè)沒有辦法正常運(yùn)轉(zhuǎn)下去，最后以失敗告終。保險(xiǎn)企業(yè)也不例外。也許是為了避免這種文化沖突吧，我國目前的情況是，國外保險(xiǎn)公司尋找的合作方大都是國內(nèi)的非保險(xiǎn)企業(yè)，特別是以實(shí)業(yè)經(jīng)營為主的中資大型企業(yè)集團(tuán)。有資料顯示，2004年8月底前在國內(nèi)開業(yè)的18家合資壽險(xiǎn)公司中，僅有4家的中方股東為中資保險(xiǎn)公司，其余的中方股東則包括海爾集團(tuán)、首都機(jī)場、五礦集團(tuán)、中糧集團(tuán)等。這一事實(shí)揭示出了外資保險(xiǎn)公司強(qiáng)烈的市場導(dǎo)向性。選擇中資保險(xiǎn)公司作為合資伙伴，外資公司需要解決不同企業(yè)文化的融合、不同經(jīng)營管理理念及模式的協(xié)調(diào)等問題，更有可能面臨合資企業(yè)與其中方股東的市場利益發(fā)生沖突的風(fēng)險(xiǎn)；而選擇財(cái)力雄厚、具有良好商譽(yù)或具有國資背景的大型非保險(xiǎn)中資企業(yè)作為合資伙伴，外資公司不僅可以避免上述風(fēng)險(xiǎn)，而且可以為合資公司迅速獲取客戶資源、擴(kuò)大影響力、樹立良好形象等提供強(qiáng)有力的支撐。特別是在過渡期結(jié)束以后，外資方可以通過中方股東巨大的員工規(guī)模和優(yōu)良的品牌效應(yīng)，迅速打開和擴(kuò)大團(tuán)體保險(xiǎn)的市場。

　　如此來看，中方企業(yè)看重的要素，外方保險(xiǎn)企業(yè)具有；外資方看重的要素，中方企業(yè)具有。而又因?yàn)橹蟹狡髽I(yè)“不懂保險(xiǎn)”，這種類型的合資企業(yè)在實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)的同時，較好地避免了經(jīng)營理念方面的沖突。當(dāng)然，從長遠(yuǎn)來看，這種類型的合資企業(yè)可以很輕松地獲取國內(nèi)保險(xiǎn)資源，迅速地分享國內(nèi)保險(xiǎn)市場的經(jīng)營成果。如果沒有有效的法規(guī)限制，將可能導(dǎo)致外國資本對中國保險(xiǎn)市場一定程度的控制，這可能是我們需要關(guān)注和研究的問題。

　　從理論上來說，跟國外保險(xiǎn)公司“走進(jìn)來”一樣，我們可能的選擇也有開設(shè)分公司、子公司，參股和合資的方式。但從實(shí)踐上看，我認(rèn)為國內(nèi)保險(xiǎn)企業(yè)“走出去”的方式可能更多的還是開設(shè)分支公司，而恐怕很難成為外國公司的戰(zhàn)略投資者。這是因?yàn)椋�首先，外資保險(xiǎn)公司在技術(shù)、管理、戰(zhàn)略方面的經(jīng)驗(yàn)本身就比我們豐富和先進(jìn)得多，因此，他們并不需要我們這樣的戰(zhàn)略投資者；其次，在國外市場已經(jīng)相當(dāng)飽和的情況下，國外企業(yè)不會愿意以合資的方式讓中國企業(yè)去分享他們的市場。所以，兩種市場的前提條件、起點(diǎn)不同，在戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)的選擇上就會有很多不一樣。