保險與法

　　作者 肖增羿

　　張某就其廠房購買火災保險一份，在保險合同中約定設置滅火設備若干套。隨后，張某向保險代理人提出要求減少滅火設備的設置。保險代理人通知張某說，他已經被批準減少其滅火設備的設置。而事實并非如此，保單中并不包含張某要求的附注條款，保險代理人也無權免除張某的保證。但是，無辜的張某完全相信了該代理人的言辭。在合同有效期內，該廠房發生了極其嚴重的火災，張某向保險公司提出賠償請求，保險公司以張某違反保證而拒絕賠償，張某以保險公司的失權作為抗辯，雙方因此對簿公堂。

　　失權是一個被廣泛應用的法律概念。一個人向另一個人作出了某種說明或承諾，對方對此說明或承諾產生了信賴，做出說明或承諾的一方又不想遵守自己的諾言，如果允許他這樣做就會傷害對方，法律為了維護公平和正義，將要求人們不可以任意違反自己作出的承諾，禁止繁衍也就是使承諾人失去了反悔的權利。

　　保險合同是最大誠信合同，如實告知、失權、禁止反言的都是保險最大誠信原則的內容。保險合同中的失權是指保險人一方對某種事實向投保人或者被保險人所作的錯誤陳述為投保人或被保險人所合理依賴，以至于如果允許保險人一方不受這種陳述的約束將損害投保人或被保險人的利益時，保險人一方之能接受其所陳述事實的約束，失去了反悔權利的一種情況。

　　一般來說，如果一個保險人的代理人錯誤地解釋了投保書中的問題或錯誤地記載了投保人對投保書中問題的回答，結果誤導了保險人，使保險人認為事實上并不正確的回答是正確的，而出具了保險單，這時就存在著保險人的失權。保險人因為其代理人的錯誤陳述而被禁止利用真實情況進行抗辯。

　　本案中張某履行了告知義務，而保險代理人錯誤地許可了張某的行為，這使得違反保證義務的責任人不在張某。該代理人的行為在法律上應推定為保險公司放棄以提高保費標準來許可張某變更保證的權利。保險公司單方的反悔行為是違反禁止反言的，違背了最大誠信原則，不具法律效力。

　　保險公司不得因代理人承保錯誤推卸賠償責任。我國《民法通則》第63條規定：“代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為，被代理人對代理人的行為承擔民事責任�！薄侗ｋU法》第124條規定：“保險代理人根據保險人的授權代為辦理保險業務的行為，由保險人承擔責任�！睋�此，損失發生后，張某索賠，保險公司應當按照原合同進行賠付。