上周三，柳先生夫婦電話投訴某知名人壽保險公司，原因是重大疾病保險被拒賠。柳先生2003年購買了該公司一款終身險，附加重大疾病保險，當時投保除了如實告訴自己的身體狀況之外，還應營銷員要求到該公司進行了體檢，核保部門在明知血脂偏高的情況下還是同意承保，兩年后柳先生因心血管病住院，并在醫生的建議下做了心臟支架手術。

　　但理賠時卻遭到拒絕，理由先是說依照保單，只有做搭橋手術才能理賠，后又說當初投保是沒有如實告知，柳先生多次交涉無果，便找到本刊反映。聽完柳先生的陳述，本人覺得還在道理。

　　關于是否按照保單的治療方式才能理賠的問題爭論由來已久，據說中國保監會正在討論新的方案。但不久前我在采訪重疾險創始人、南非醫學專家時很清楚地表明，重大疾病保險的理賠僅憑

　　拒賠的第二個理由是柳先生當初沒有如實告知，我覺得更站不住腳。既然當初柳先生應代理人要求到公司進行了體檢，而且結果明顯血脂偏高，有醫學常識的人都知道，以柳先生投保時48歲的年齡，血脂偏高的結果是容易引起其他心血管疾病的。

　　如果核保部門能夠提出疑義，并提高保費，也就不會有今天的拒賠。既然核保通過并簽署了保險合同，本人認為保單就具有法律效應，保險公司就必須履行合同義務。

　　但事實是，多數保險公司都存在投保容易理賠難的現象，投保時希望把客戶拉進來，以收取保費為目的；而一旦發生理賠，則死扣保險條款，用放大鏡找出拒絕理賠的理由，筆者不禁要問，當初客戶投保時為什么不用同樣方式把好核保關口呢？

　　商業保險公司講求經濟效益、講求贏利本無可非議，但贏利不能僅靠把保費收近來，收取保費僅僅只是一種責任的約定，而履行這一約定一是需要良好的服務，而且需要時間的檢驗，可以說服務是檢驗保險公司的試金石，是否誠信、是否取信于民靠的是公司的服務，靠的是對客戶的承諾。

　　只有承諾做到了，服務到位了，保險公司追求經濟利益誰都無話可說。現在的問題就出在這里，很多讀者來電話反映，到保險公司交錢和去保險公司理賠所遇的態度完全兩樣。客戶投保的目的就是為了保障，為了遭遇不幸時能夠得到保險公司的幫助。

　　我想，開辦保險公司的目的也在于此，既然雙方的目標完全一致，那么保險公司在收取保費和付出理賠時的標準也應該一致，核保和核賠的標準也應該一致。即便是拒絕理賠，也應該講清楚、說明白，不要讓客戶認為保險公司是在有意刁難，做到明明白白買保險，明明白白獲得理賠。