保險公司用他人痛苦做宣傳 當事人稱活著是恥辱

　　保險宣傳，拿人痛苦說事起風波

　　本報記者 舒均

　　“社會上很多人指責我拿一家的病痛跟保險公司換錢，兒子受不了議論，說‘活在世上生不如死’”。

　　說這話的是當陽市(氵育)溪鎮水田灣村村民付祖定。

　　9月27日，記者在付家的舊瓦房里見到付祖定時，他正在跟律師商量要狀告中國人壽保險股份公司當陽支公司(以下簡稱人壽當陽支公司)。

　　這一切還得從今年元月說起。

　　不幸的家庭 滾滾的暖流

　　今年42歲的付祖定一家4口人，他與妻子生了一雙可愛的兒女，女兒付曉莉18歲、兒子付曉宇12歲。

　　今年元月9日，付祖定在遠安縣茅坪場鎮打工時頭部意外受傷，顱內出血，不得不花1萬多元作了開頗手術。

　　就在付祖定住院期間，18歲的女兒付曉莉胳膊和腿上出現血點和青斑，爬樓無力。經宜昌市第一人民

　　接連的不幸，幾乎壓垮了貧困的付家。

　　共青團當陽市委得知付家遭遇后，迅速在全市團員青年中發起了向付曉宇同學愛心捐款的倡議，當陽市委宣傳部和當地新聞媒體也積極呼吁社會向付家募捐。

　　短短10多天時間，上至當陽市委書記楊保平，下至水田灣村村民，當陽市社會各界的愛心款達到5萬余元，加上付家東拼西湊的錢，付曉莉所需的10多萬元手術費湊齊了。

　　采訪時，記者看到付祖定保存的一份捐款統計名單，他們說要永遠記住這些好心的人。

　　幸運的是，付曉莉與弟弟付曉宇骨髓配型成功。4月3日，付曉莉順利完成了骨髓移植手術。

　　保險宣傳單惹出風波

　　付曉莉雖然完成了骨髓移植手術，但她的病情仍然令人牽腸掛肚。

　　因為15天內，她若沒出現異常，則萬事大吉，一旦有異常，不僅10多萬元的手術費用打了水漂，還意味著她的生命將不保。

　　一天、兩天、三天，一晃半個月過去了，除了正常的術后反應外，付曉莉暫時還沒有什么異常。

　　正當付家和社會各界為此感到慶幸時，人壽當陽支公司的一份宣傳單-----《給全市學生母親的一封信》，突然將付家人的生活推到了風口浪尖上。

　　在這封信首先詳述了付家的不幸遭遇，接著寫道：“一場突發疾病使一個美滿的家庭一貧如洗，家徒四壁。但是如果這兩姐弟購買了當陽國壽公司的安康年卡保險，情形又是如何呢？若姐弟兩人各交100元購買安康卡一份，其父將額外獲得意外傷害保險金2000元，其姐將獲得醫療保險金10萬元！”

　　付祖定說，這封信是兒子付曉宇從學校帶回來的。兒子告訴他，學校的所有學生幾乎都收到這封信了，很多同學都用一種異樣的目光看著他。

　　付祖定說，有一天，兒子嚎啕大哭地說“活在世上是一種恥辱”，因為在學校課間休息時，總有一些同學冷不盯地追問：“你爸爸怎么不給你買保險？”

　　付祖定介紹說，隨后，社會上也傳言他收了保險公司的錢，讓保險公司拿他一家人的病痛作保險宣傳；有的則說，他們夫婦100元的保險費都不舍得買，現在女兒病了，卻又厚著臉皮接受大家的捐助。

　　付祖定說，此后幾個月來，一家人就生活在這樣的非議中，兒子受不了議論，多次說“生不如死”之類的話，而保險公司印制這份宣傳單時，根本就沒有找過他們一家任何人。

　　付祖定告訴記者，他本來是一個不愿張揚的人，但為了澄清事實，尤其是為了減少社會對其一家的非議，不得不狀告保險公司消除影響。

　　保險公司的說法

　　只是想喚醒人們的保險意識

　　在采訪這起風波時，記者與人壽當陽支公司副經理肖春風有如下一段對話：

　　記者：你們保險公司認識付祖定一家嗎？

　　肖春風：不認識。

　　記者：你們是如何知道付家不幸遭遇的？得知他一家的遭遇后，你們有過捐助行為嗎？或者說你們用他一家的事例進行宣傳，給過他們錢嗎？

　　肖春風：公司是從網絡和報紙上知道這件事的，以他們一家的事作宣傳，我們沒有給過錢，但我們有過給予幫助的想法，因為信發出后，付祖定提出異議，這事就擱了下來。

　　記者：付家認為你們侵權，你們怎么看？

　　肖春風：我們認為這不構成侵權，因為這一家人的事也刊發在了報紙和網絡上。

　　記者：報紙和網絡刊發這一家人的事實，是呼吁社會救助這個不幸的家庭，但人們認為你們公司宣傳的目的是推銷自己的保險產品。

　　肖春風：這各人的想法都是不同的，在我們公司看來，這封信主要是呼吁人們關注自身健康，喚醒人們的保險意識。

　　法學專家：

　　商亦有道，拿人痛苦說事不妥

　　如何看待這封宣傳單引起的風波？昨日，中國法學會會員、法學博士、宜昌市仲裁委員會委員謝忱剖析此事時稱，保險公司的做法，至少涉嫌侵犯當事人的姓名權、生活安寧權和名譽權，同時還侵擾了當事人的隱私權和人格尊嚴權。

　　第一，涉嫌侵犯當事人的姓名權。因為保險公司的行為并末得到當事人的允許和許可，而對其姓名在更廣泛的范圍內進行了傳播。

　　第二，涉嫌侵犯當事人的生活安寧權。保險公司的一封信發出后，引起人們向當事人了解、咨詢、詢問事情的經過等，足以說明該事件對當事人的生活安寧產生了影響。

　　第三、涉嫌侵犯當事人的名譽權。主觀上，保險公司沒有詆毀當事人的意圖，但客觀上，這種不適宜的宣傳方式，使受眾產生了聯想和誤解，比如有人認為當事人以一家人的病痛作保險實例宣傳，是得到了某此好處等，這些誤解導致了當事人社會評價的降低，由此損害了其名譽權。

　　謝忱最后指出，從更廣泛的層面來說，保險公司拿人家的痛苦說事，有違商業道德和倫理，所謂“商亦有道”、“昧良心的錢不能賺”，一定意義上即是說，一種商業經營行為，只有符合社會法制和社會道德規范，才能最終被大眾所接受，而其經營行為也最終才能有秩和和諧發展。