|
想起去年發(fā)生的那起事故，劉先生就覺得冤枉。本來開車正常行駛，沒想到一輛自行車突然拐了過來。在交警判雙方均無責任的情況下，法院判自己賠償騎車人13萬多元，而保險公司又以無責不賠為借口不給賠償。劉先生準備近日將保險公司告上法庭。
躲碎玻璃出事故交警判雙方無責
去年8月26日，劉先生駕駛機動車正常行駛到西城區(qū)鼓樓西大街果子市幼兒園附近時，一輛自行車突然靠了過來，劉先生的車躲閃不及將騎車人撞倒在地。
經(jīng)交通隊民警調(diào)查，騎車人張某是為了躲避路上的碎玻璃造成的事故，屬道路意外事故。交警作出責任認定：司機劉先生和騎車人張某均不承擔此事故責任。
法院判決：司機賠償騎車人13萬元
在傷者張某住院期間，劉先生支付了住院期間的各項費用54843.86元。由于劉先生認為，既然雙方在此事故中均無責任，自己不應該再承擔此事故的全部損失，劉先生拒絕再支付張某繼續(xù)治療的費用。
傷者張某把劉先生告上法庭，3月21日，西城區(qū)人民法院判決劉先生賠償張某醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金及精神損害撫慰金共計8.4萬多元。加上劉先生以前付的5萬多元，劉先生共要賠償張某13萬多元。
司機質(zhì)疑：無責事故保險公司就不賠
張先生的車在中國人民保險公司北京分公司投保了第三者責任保險，保額是10萬元。于是，張先生要求保險公司在投保的范圍內(nèi)予以賠償，但遭到了保險公司的拒絕。保險公司理賠處的工作人員答復劉先生說，保險賠付遵循的是過錯賠償?shù)脑瓌t，劉先生在事故中無過錯，因此，保險公司不會給予劉先生任何賠償。
律師觀點：保險公司應在投保范圍內(nèi)賠償
魏雙鳴交通顧問公司的魏雙鳴先生說，保險公司以無責不賠為借口拒絕給劉先生賠償是不合理的。根據(jù)《交通安全法》76條的規(guī)定，保險公司也應該在投保的范圍內(nèi)給予劉先生賠付。
就本案而言，劉先生在這起事故中的損失是13萬多元，投保的最高保額是10萬元，保險公司就應該根據(jù)保險合同給予劉先生10萬元的賠償，剩下的3萬多元由劉先生自己承擔。
信報記者 孫金鳳
| 
