|
大奔車主上法庭索要巨額賠償
本報訊 (記者 郭曉明) 一輛只有臨時牌照而且還是假牌照的奔馳S280發生了車禍，車主在向保險公司索賠時遇到了難題。為此，車主與保險公司對簿公堂。昨天，東城法院開庭審理了此案。
奔馳車車主北京知識安全工程中心訴稱，去年2月5日，該車在華安財產保險公司北京分公司投保，項目包括車輛損失險、第三者責任險等，保險金額達90萬元。同年7月6日12時，該車在大興區大里路與一農用車相撞。在華安保險公司的要求下，車被拉到修理廠拆解定損，但事后保險公司拒絕理賠。7月9日，華安保險作出拒絕理賠通知稱：“經過向發證機關車管所核實，該車的臨時行駛號牌是偽造的。”法官當庭宣讀了法院調取的車管所鑒定，該牌照確為偽造。法庭上，雙方圍繞兩點展開了辯論。
-爭議一
假車牌是不是偽造單證
被告：奔馳車車主沒有履行告知義務。《保險法》規定：“投保人故意不履行如實告知義務的，保險人不承擔賠償責任。”保險合同中也規定：“被保險人索賠時不得有隱瞞事實、偽造單證、制造假案等欺詐行為”，否則，“保險人有權解除保險合同或拒絕賠償。”
原告：臨時號牌是銷售商提供的，我們在投保前不知道其真偽。偽造單證指的是故意為騙保制造的假修車票據等，號牌不屬于偽造單證。
-爭議二
車輛違法上路該不該賠
被告：保險合同中的免責條款中包括“保險車輛沒有公安交通管理部門核發的行駛證和號牌。”由于該車是無牌照上路，所以符合免責條件。而且無牌照上路本身是違法的，可直接構成拒賠理由。原告應向提供假牌照的經銷商要求賠償。
原告：保險公司理賠不應以是否違法為條件，許多交通事故都是一方違法，保險公司也要承擔賠償,牌照問題應該歸交通管理部門處理。我們只針對保險賠償打官司，該案不牽涉經銷商。免責條款是保險公司自己定的，應屬無效條款，在保險合同生效期內，保險公司就應該理賠。
昨天，法庭沒有當庭宣判。
| 
